Копия.

Дело № 2-26/2025

16RS0046-01-2023-004687-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что ... заключила договор №... купли-продажи объекта недвижимости с АО «Управляющая компания «Файнейшил Партнерс» ФИО2 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Движение», по которому приобрела квартиру ...

В ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки.

Согласно экспертному заключению ООО «Референс-Эксперт» оконные блоки, балконные двери, а также качество их установки, качество балконных витражей, качество утепления стен в указанной квартире обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют.

Стоимость устранения недостатков в квартире составляет 302704 рубля 44 копейки.

В претензии от ... истец просила устранить недостатки, подтвержденные заключением ООО «Референс-Эксперт».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 302 704 рублей 44 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица ООО «Суварстроит» в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Исследованными доказательствами подтверждается, что между ... заключила договор №... купли-продажи объекта недвижимости с АО «Управляющая компания «Файнейшил Партнерс» ФИО2 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Движение», по которому приобрела квартиру ...

В свою очередь, АО «Управляющая компания «Файнейшил Партнерс» приобрела квартиру у ООО «Жилищная основа» по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ...

В ходе эксплуатации квартиры, в пределах гарантийного срока, были выявлены недостатки.

Согласно экспертному заключению ООО «Референс-Эксперт» ..., оконные блоки, балконные двери, как конструкции ГОСТам, а также качество их установки, качество балконных витражей, качество утепления стен в указанной квартире обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют. Стоимость устранения недостатков в квартире составляет 302704 рубля 44 копейки. Стоимость услуг оценки составила 20000 рублей.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022г. предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 6).

... определением Вахитовского районного суда г. Казани по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЦАЛЭСК» с постановкой вопросов: имеются ли в квартире ..., указанные в исковом заявлении и приложенных к иску документах; какова причина возникновения выявленных недостатков (производственная, эксплуатационная и т.д.); возможно ли устранение недостатков оконных блоков, балконных дверей, балконных витражей (при их наличии) без замены ПВХ конструкций;-какова стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков (с составлением отдельной сметы по устранению недостатков утепления наружных стен- при наличии данного недостатка).

Заключением эксперта установлено, что по поставленным вопросам выявлены строительные недостатки, перечисленные в заключении, стоимость устранения недостатков определена в 98855 рублей 92 копейки.

... определением Вахитовского районного суда г. Казани по данному гражданскому делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЦАЛЭСК» с постановкой вопросов: определить качество оконных и балконных блоков на соответствие ГОСТ при проведении проверки при соответствии температурного режима; - если не соответствует, определить стоимость устранения недостатков.

... определение возвращено без исполнения без указания причин неисполнения.

В судебном заседании ... судом был допрошен эксперт ФИО3, проводивший экспертизу.

Оценивая досудебное исследование, представленное истцом, судебный эксперт в своем заключении указывает, что специалист ООО «Референс-Эксперт» не ответил на вопрос о соответствии окон и балконной двери как конструкций ГОСТам, так как замеры проведены при несоответствии температурного режима, что привело к отклонениям от прямолинейности.

Из заключения судебной экспертизы усматривается, что качество оконных и балконных блоков как самостоятельных конструкций на соответствие ГОСТ проверяется при температурном режиме +/- 20 °С, то есть при окружающей температуре окна 20°С. Однако окна проверялись при наружной температуре - 22 °С, внутри помещения + 23 °С. Таким образом, судебный эксперт с указанным выводом досудебного исследования не согласился и не опроверг его.

Поскольку указанный температурный режим возможен лишь в холодное время года, дело находится в производстве суда с мая 2023 года, назначение дополнительной экспертизы повлечет приостановление рассмотрения дела до зимнего периода 2025-2026 года и нарушение разумных сроков рассмотрения дела, в связи с чем судом оцениваются уже собранные по делу доказательства.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством и должно быть положено в основу решения.

Заключение ООО «Референс-Эксперт» не может быть принято в качестве достоверного доказательства, поскольку тепловизионные замеры произведены с нарушением окружающей температуры, отсутствуют сведения о местах измерения внутрикомнатной и наружной тепмератур, а также отсутствуют сведения о надлежащем\ненадлежащем режимах работы внутрикомнатного отопления.

При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются недостатки, суд считает необходимым взыскать с ООО «Жилищная основа» в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков 98855 рублей 92 копейки.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (вступило в силу 22 марта 2024 года) в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учётом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённым до дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно (абзац 2). Неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно (абзац 4).

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года, установлено, что при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу указанного постановления (29.03.2022) до 30.06.2023 включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу названного Постановления до 30 июня 2023 года включительно.

В силу приведенных положений установленные Постановлением № 479 особенности применяются не только к неустойке, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», но и к иным неустойкам, предусмотренным названным Законом и Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом особенностей исчисления неустойки (штрафов, пеней), иных финансовых санкций, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 № 479, штраф не может быт взыскан, если денежное обязательство у ответчика возникло после введения моратория, в период с 29 марта 2022 по 30 июня 2023 года.

Как усматривается из материалов дела, с претензией к ответчику истец обратился ..., то есть в период действия указанного Постановления, в связи с чем штраф взысканию не подлежит.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что неправомерными действиями истцу причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца подлежит удовлетворению в размере 15000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворяется в размере 32.66% от заявленных сумм и в этой пропорции подлежат распределению судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6532 рубля. Факт несения указанных расходов подтвержден соответствующими договорами и платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» (ИНН <***>) в пользу ФИО1(паспорт ...) стоимость устранения недостатков в размере 98855 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 6532 рубля, в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Казани госпошлину в размере 3465 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Изготовлено в окончательной форме 31 марта 2025 года.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.