Принято в окончательной форме 21.09.2022 г.

Дело № 2-295/2022 (УИД) 76RS0024- 01-2021-003444-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Клецкиной Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО13, представителей ответчика ПАО «Россети Центр» по доверенности ФИО5, ФИО6, представителя ответчика ПАО «ТНС энерго Ярославль» по доверенности ФИО7, представителя ответчика ГБУ ЯО ПСС ЯО по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр», ПАО «ТНС энерго Ярославль», ГБУ Ярославской области «Пожарно-спасательная служба Ярославской области» о возмещении ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с надлежащего ответчика в счет возмещения расходов на строительство жилого дома в размере 680 000 руб., материального ущерба за сгоревшее имущество в размере 124810 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, расходов на составление заключения в размере 7500 руб., расходов на изготовление копий документов в размере 945 руб., почтовых расходов в размере 883 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом, площадью 16 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР, находящийся на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, площадью 1 500 кв. метров.

Согласно технического паспорта на жилой дом от 14 июля 2019 года материал стен жилого дома, пристройки, террасы - бревенчатые, каркасно-засыпные, тесовые.

На основании договора подряда от 17 марта 2020 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3, последней были выполнены работы по строительству пристройки к жилому дому, согласно проекта и смете.

С момента приобретения жилого дома, на протяжении 2-х лет истец зарегистрирован и проживал в доме. Примерно с ноября 2020 года в доме стали наблюдаться перепады напряжения в электрической сети, в связи с чем, в период с 12.11.2020 года по 26.02.2021 года истец неоднократно (более 20 заявок) обращался в ПАО «МРСК Центра» с заявлениями и претензиями по вопросам перепада напряжения в сети, с просьбой предоставить письменные ответы на каждое обращение, с указанием причин «скачков» напряжения, проведенных мероприятий по устранению нарушений. Однако до настоящего времени ни одного письменного ответа от ПАО «МРСК Центра» - в настоящее время наименование ПАО «Россети Центр» - не поступило, что подтверждается записями телефонных разговоров с операторами.

28 февраля 2021 года в 21.17 час. в результате пожара принадлежащий ФИО1 жилой дом и имущество, находящееся внутри дома, было уничтожено огнем полностью.

28 февраля 2021. года в 21.20 час. о случившемся незамедлительно было сообщено в пожарную охрану ПЧ-26 ОПС НОМЕР ГБУ ЯО «Пожарно-спасательная служба ЯО».

В виду того, что пожарная техника (время прибытия первого подразделения) прибыла на место происшествия по истечении 40 минут после вызова, невозможности своевременной подачи первого ствола, дом и находящееся в нем имущество были уничтожены полностью.

Исходя из технического заключения ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по ЯО № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, очаг пожара находился во внутреннем объеме уничтоженного огнем строения дома. Предполагаемым источником зажигания послужило тепловое проявление электрического тока (ненормируемое тепловыделение). Предполагаемой причиной пожара послужило возникновение аварийного пожароопасного режима работы, не обеспеченной внутренней электросети, расположенных в очаговой зоне.

Согласно акту судебно-экспертного исследования № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, выполненному ИП ФИО4, стоимость строительства (стоимость замещения) жилого дома по адресу: <адрес> составляет 680 000 руб.

В доме находилось имущество: бытовая техника, компьютер (ноутбук), предметы мебели, инструмент на общую сумму 124 810 руб.

В добровольном порядке ответчики отказали в возмещении ущерба, обращение к ответчикам с претензией возместить причиненный ущерб имело место 21 июля 2021 года.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству ФИО13 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ПАО «Россети Центр» по доверенности ФИО5, ФИО6 не признали заявленные исковые требования, поддержали письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ярославль» по доверенности ФИО7 не признала заявленные исковые требования, поддержала письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ГБУ ЯО ПСС ЯО по доверенности ФИО8 не признала заявленные исковые требования, поддержала письменные возражения на исковое заявление.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежал одноэтажный жилой дом, площадью 16 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР, находящийся на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, площадью 1 500 кв. метров (л.д. 62 – 63, 88 - 101 т. 1).

28.02.2021 г. в частном доме по адресу: <адрес> произошел пожар. В результате пожара дом и имущество, находящееся в нем уничтожено огнем, что подтверждается сведениями отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Тутаевскому УНД и ПР ГУ МЧС России по Ярославской области от 07.04.2021 г.(л.д. 54 т. 1).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» является гарантирующим поставщиком на территории Ярославской области, осуществляющим деятельность по купле-продаже электрической энергии на оптовом и розничных рынках, заключает и выступает исполнителем по договорам энергоснабжения с потребителями на территории Ярославской области, производит расчеты за потребленную электроэнергию.

Истец является потребителем электрической энергии, поставляемой ПАО "ТНС энерго Ярославль" через сети филиала ПАО "Россети Центр" - "Ярэнерго" в силу заключенного между ПАО "ТНС энерго Ярославль" (заказчиком) и ПАО "Россети Центр" - "Ярэнерго" (исполнителем) договора на оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям.

В акте исследования № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ИП ФИО4 указано, что в результате проведенного исследования установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, полностью уничтожен в результате события пожара от 28.02.2021, соответственно, его восстановление в исходных объемно-планировочных параметрах возможно лишь при новом строительстве то есть при создании здания заново на исходном месте. Указанные обстоятельства синонимичны по своему смыслу с полной гибелью жилого дома.

Стоимость строительства (стоимость замещения) жилого дома по адресу: <адрес> на дату события пожара 28.02.2021 г. (на I квартал 2021г.), составляет: 680 000 руб. - без учета физического износа; 520 000 руб. - с учетом накопленного физического износа (л.д. 33 т. 1).

В результате произошедшего пожара, было уничтожено имущество на общую сумму 124810 руб.: бензопила Stihl стоимость 12362 руб., рубанок ручной электрический Интерскол стоимостью 2835 руб., инвертор ручной дуговой сварки АRС-200 стоимостью 7000 руб., ленточная шлифмашинка + циркулярная пила стоимостью 16719 руб., телевизор Samsung стоимостью 21980 руб., бензотриммер Stihl стоимостью 15990 руб., электроплита ТеплЭко стоимостью 2550 руб., электромясорубка стоимостью 3016 руб., холодильник Индезит стоимостью 17790 руб., утюг Тефаль стоимостью 3991 руб., ноутбук стоимостью 14249 руб., кровать детская «Дельфин» стоимостью 6319 руб. (л.д. 80 т. 1).

В акте измерения значений напряжений и нагрузок при оценке состояния электросетевого оборудования от 20.02.2021 г. (замеры произведены по адресу: <адрес>), зафиксировано, что напряжение в питающей сети 172 Вольт.

Истцом в материалы дела представлены записи о заявках истца до даты произошедшего пожара, о перепадах напряжения в электрической сети (л.д. 59 т. 2).

В техническом заключении № НОМЕР ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. эксперт ФИО9 пришел к выводу, что очаг пожара находился во внутреннем объеме уничтоженного огнем строения дома. Предполагаемым источником зажигания, в данном случае, послужило тепловое проявление электрического тока (ненормируемое тепловыделение). Предполагаемой причиной пожара послужило возникновение аварийного пожароопасного режима работы, не обесточенной внутренней электросети (либо электропотребителе), расположенных в очаговой зоне (л.д. 141 – 145 т. 1).

В техническом заключении № 122/2021 ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ярославской области от 24.03.2021 г. эксперт пришел к выводу, о том, что на представленных с места пожара медных электрических проводниках следов с аварийными режимами работы не обнаружено (л.д. 232 – 241 т. 1).

В судебном заседании 26.05.2022 г., допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 – эксперт ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ярославской области пояснил, что очаг пожара был в доме. Осмотр объекта возгорания не производил. Из протокола осмотра, составленного дознавателем, следует, что строение полностью разрушилось и за пределы этого дома горение не вышло. Из показаний очевидцев пожара следует, что возгорание произошло внутри дома. В каком именно месте, установить не представлялось возможным. Предполагает, что возник какой-то аварийный режим. Предполагает, что в строении находился участок электросети, который питал электропотребитель (холодильник). При понижении напряжения холодильника возникла перегрузка. Возможно, произошла перегрузка питающей его сети. Не смог сказать, была или нет техническая неисправность холодильника, но и не исключает. Причина возгорания – изменения напряжения в питающей электросети. Представители ПАО «Россети Центр» должны знать о скачках напряжения. Внутри дома не было описания электросети. В акте от 20.02.2021 указано, что напряжение на ГБП составляет 172 Вольт. Напряжение должно быть 220 Вольт, в акте оно ниже нормы. Напряжение в питающей сети 172 Вольт могло привести к неприятным последствиям, в том числе, к возгоранию. Перед возгоранием было зафиксировано в акте заниженное напряжение, а это может привести к аварийному режиму работы электропотребителей. Электропотребители чувствительны к отклонению питающего напряжения (л.д. 63 т. 2).

Выслушав пояснения истца, свидетеля ФИО10, который подтвердил, что в д. Есипово до произошедшего пожара в доме истца, происходили перепады напряжения в электрической сети, пояснения свидетеля ФИО9 о том, что напряжение в питающей сети 172 Вольт могло привести к неприятным последствиям, в том числе, к возгоранию, исследовав акт измерения значений напряжений и нагрузок при оценке состояния электросетевого оборудования от 20.02.2021 г. в котором зафиксировано, что напряжение в питающей сети 172 Вольт, записи телефонных звонков истца в аварийную службу, заключения ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ярославской области, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных ФИО1 исковых требований, установив, что лицом, ответственным за причинение ущерба, является ПАО «Россети Центр».

При этом суд исходил из того, что истцу был причинен ущерб вследствие оказания услуг по поставке электроэнергии ненадлежащего качества, а ответчиком ПАО «Россети Центр» не представлено доказательств того, что причинение вреда произошло в результате виновных действий самого истца либо его неосторожности.

Принимая во внимание, что повреждение принадлежащего истцу имущества имело место вследствие напряжения в питающей сети ниже установленной нормы, что свидетельствует о предоставлении ответчиком потребителю услуги ненадлежащего качества, учитывая при этом отсутствие доказательств наличия обстоятельств, освобождающих исполнителя услуги по подаче электроэнергии от ответственности за причинение вреда и свидетельствующих о нарушении потребителем правил пользования услугой.

Для ликвидации пожара в доме истца привлекались силы и средства территориального пожарно-спасательного гарнизона Ярославской области в составе пожарной частя НОМЕР пожарно-спасательного отряда НОМЕР государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Пожарно-спасательная служба Ярославской области» (ПЧ-26) и пожарно-спасательной части НОМЕР-го пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы ГУ МЧС России по Ярославской области (ПСЧ-23) в соответствии с «Расписанием выезда подразделений пожарной охраны Тутаевского местного пожарно-спасательного гарнизона», согласованным с главным управлением МЧС России но Ярославской области и утвержденным постановлением администрации Тутаевского муниципального района от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР-п.

По сведениям ЦУКС ГУ МЧС России по Ярославской области, расстояние от ПЧ-26 до места пожара составляет- 21 км. Время следования ПЧ-26 до места пожара составило 24 минуты.

Из-за неудовлетворительного состояния дорожного покрытия (снег и лёд) средняя скорость пожарного автомобиля составила 52 км/ч, что является приемлемой для сельской местности и соответствует техническим характеристикам пожарных автомобилей.

Тушение пожара осуществлялось в соответствий с требованиями приказа МЧС России № 444 от 16.10.2017 «Боевой устав пожарной охраны». Нарушений в действиях работников ПЧ-26, участвующих в тушении пожара, не выявлено. Сотрудниками ПЧ-26 были предприняты все необходимые и предусмотренные законодательством меры при тушении пожара, их виновные действия отсутствуют.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

На основании п.п. 2, 4, 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работы, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Согласно потребительского характера спорных правоотношений вина ответчика как исполнителей презюмируется, в связи с чем, именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины. Тогда как в данном случае таких доказательств суду в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Согласно акта исследования № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ИП ФИО4, стоимость строительства (стоимость замещения) жилого дома по адресу: <адрес> на дату события пожара 28.02.2021 г. (на I квартал 2021г.), составляет: 680 000 руб. - без учета физического износа; 520 000 руб. - с учетом накопленного физического износа (л.д. 33 т. 1).

В результате произошедшего пожара, было уничтожено имущество на общую сумму 124810 руб.: бензопила Stihl стоимость 12362 руб., рубанок ручной электрический Интерскол стоимостью 2835 руб., инвертор ручной дуговой сварки АRС-200 стоимостью 7000 руб., ленточная шлифмашинка + циркулярная пила стоимостью 16719 руб., телевизор Samsung стоимостью 21980 руб., бензотриммер Stihl стоимостью 15990 руб., электроплита ТеплЭко стоимостью 2550 руб., электромясорубка стоимостью 3016 руб., холодильник Индезит стоимостью 17790 руб., утюг Тефаль стоимостью 3991 руб., ноутбук стоимостью 14249 руб., кровать детская «Дельфин» стоимостью 6319 руб. (л.д. 80 т. 1), что подтверждается пояснениями истца, свидетеля ФИО11, представленными в материалы дела платежными документами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в счет возмещения расходов на строительство жилого дома 680 000 руб., в счет возмещения убытков 124810 руб.

Оснований не доверять акту исследования НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИП ФИО4 в части определения размера ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется.

Доказательств завышения стоимости цен в смете, представленной истцом, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд соглашается с заявленным истцом размером причиненного материального ущерба и взыскивает с ответчика ПАО «Россети Центр» в пользу истца в счет возмещения расходов на строительство жилого дома 680 000 руб., в счет возмещения убытков 124810 руб.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного истцу, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента причинения ущерба, поскольку именно такой способ будет в полной мере отражать размер повреждения имущества.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что ущерб истцу причинен по вине ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 20000 руб. При определении размера компенсации вреда суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины нарушителя.

Взыскание же компенсации морального вреда в размере 50000 руб. суд считает завышенным.

Истцом понесены расходы на составление акта исследования НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИП ФИО4 в размере 7500 руб., что подтверждается чеком (л.д. 61 т. 1), расходы на изготовление копий документов в размере 945 руб. (л.д. 68 т. 1), почтовые расходы в размере 883 руб. 68 коп. (л.д. 69т- 70 т. 1), указанные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ПАО «Россети Центр» в пользу истца в полном объеме.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

21.07.2021 г. истец обратился в ПАО «Россети Центр» с претензией, в которой просил о возмещении убытков. Требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке.

Исходя из размера убытков и компенсации морального вреда, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ПАО «Россети Центр» в пользу истца составит 412405 руб. (680 000 руб. + 124810 руб. + 20000 руб.).

В удовлетворении исковых требований к ПАО «ТНС энерго Ярославль», ГБУ Ярославской области «Пожарно-спасательная служба Ярославской области» суд отказывает.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения расходов на строительство жилого дома 680 000 руб., в счет возмещения убытков 124810 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 412405 руб., расходы на составление заключения в размере 7500 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 945 руб., почтовые расходы в размере 883 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к ПАО «ТНС энерго Ярославль» (ОГРН НОМЕР), ГБУ Ярославской области «Пожарно-спасательная служба Ярославской области» (ОГРН НОМЕР) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова