Гр. дело № 2-63/2023

УИД 35RS0004-01-2022-001206-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 г. г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Васильковой М.С.,

при секретаре Маровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу № Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Череповцу № Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 обратилась в Белозерский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок

В обоснование иска указано, что в ОСП по г. Череповцу № УФССП России по Вологодской области в отношении должника ФИО2 находится ряд исполнительных производств, в том числе: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № – взыскатель УФФСП России по Вологодской области; №, № – взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>; №, №, №, №, №, №, № – взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>; № – взыскатель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»; №, № – взыскатель Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области. Исполнительные производства объединены в сводное за №-СД. Общая сумма задолженности по указанным исполнительным производствам составляет 703 063 рубля 52 копейки.

В ходе исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не обнаружено.

Судебный пристав-исполнитель просила обратить взыскание на принадлежащий ответчику указанный земельный участок.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № УФССП России по Вологодской области ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Отзыва на иск судебного пристава-исполнителя суду не представил.

Представители третьих лиц (взыскателей по исполнительным производствам) Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>, Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>, Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» закреплён принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, является мерой принудительного исполнения.

В силу ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 5 данной нормы, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства), площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 185656,98 рублей (л.д. 119-122).

Из ответа Территориального управления <данные изъяты> администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области следует, что в <адрес> на участке с кадастровым №, собственником которого является ФИО2, жилых и нежилых строений нет, ФИО2 постоянно не проживает, периодически приезжает на выходные, чаще в летний период, на территории ТУ <данные изъяты>» не зарегистрирован (л.д. 117).

В производстве ОСП по г. Череповцу № УФССП России по Вологодской области на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании с ФИО2 денежных средств на общую сумму 703063,52 рубля, объединённое в сводное производство с №-СД (л.д. 11-65).

Согласно положений ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В собственности ответчика не имеется тракторов, самоходных машин, других видов техники (л.д. 113), он не является владельцем ценных бумаг (л.д. 115), в период 2021-2022 осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> (л.д. 123).

По сведениям, представленным ОГИБДД МО МВД России «Белозерский», в собственности ответчика имеются два автомобиля: марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, на которые в рамках исполнительного производства, истцом наложены ограничения (арест), равно как и на земельный участок, обращение взыскания на который просит произвести истец. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № УФССП России по Вологодской области транспортное средство <данные изъяты> с г/н №, оцененное в 236 000, 00 рублей было передано на принудительную реализацию на комиссионных началах, возвращено ТУ Росимущества в Вологодской области с реализации.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя по розыску от 06.12.2022, во время проведения розыскных мероприятий установить местонахождение транспортного средства <данные изъяты> с г/н № не представилось возможным.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства, суду сторонами не представлено.

Учитывая, что иные меры, принятые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, положительных результатов не дали, задолженность по исполнительным производствам ответчиком не погашается длительное время, в целях соблюдения законных прав и интересов взыскателей следует удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу № УФССП по Вологодской области ФИО1 и обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ пошлину следует взыскать с ответчика.

В отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не известившего суд о причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, следует вынести по делу заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу № Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 (ИНН №) на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства), площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023.

Судья М.С. Василькова

Верно. Судья М.С. Василькова