Дело № 2-34/2022

УИД 67RS0005-01-2021-001430-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин

Смоленской области 16 декабря 2022 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Нахаева И.Н.,

при секретаре Мусаэлян Т.Р.,

с участием:

представителя истца (ответчика) ФИО7,

представителя ответчика (истца) ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании межевого плана земельного участка недействительным.

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2, с учетом уточненных требований, об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 67:03:1340101:21, площадью 2596 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 сельское поселение, д. Никольск, и жилого дома с кадастровым номером 67:03:1340101:86, а также хозяйственной постройки с кадастровым номером 67:03:1340101:98, расположенных на вышеуказанном земельном участке. Право собственности на данные объекты недвижимости возникло у нее на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ. На соседнем земельном участке, прилегающем к дому 8 по <адрес> в д. Никольск ФИО4 сельского поселения ФИО4 <адрес>, принадлежащем ответчику, произрастают сосны, ели, группа можжевельников и туй с нарушением требований п.6.7 СП 53.1333-2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки ФИО4 сельского поселения ФИО4 <адрес> земельные участки истца и ответчика расположены в зоне Ж-1. Минимальное расстояние от границ соседнего участка до стволов высокорослых деревьев – 4 м., до стволов среднерослых деревьев – 2 м., до кустарников - 1 м. Сельскохозяйственные культуры, возделываемые на западной части земельного участка истца, испытывают негативное влияние в виде сокращения светового дня, а деревья сосны обыкновенной усиливают неблагоприятные условия проникновения своей корневой системы, засорением кислым опадом. Кроме того, вышеуказанные насаждения существенно затеняют земельный участок истца и посадки на нем, не позволяют в период дождей испаряться влаге, а вовремя засухи являются пожароопасными, так как близко посажены к границе земельного участка и жилого дома истца. Сор от насаждений (шишки, ветки, иголки) загрязняют земельный участок истца. Также уменьшается инсоляция, проветриваемость земельного участка, в комнатах жилого дома от данных деревьев темно, солнечный свет не попадает.

Просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 67:03:1340101:21 площадью 2596 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Никольск, в соответствии с координатами в соответствии с планом № экспертного заключения землеустроительной экспертизы №-Э-22 СМК АОК 04, с дополнениями внесенными схемой расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО9 Кроме того, обязать ответчика в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем:

- уничтожения (сруба), либо пересадки на другое место на расстояние не менее 4 метров: 3 сосен обыкновенных, 2 елей колючих, 2 туй западных «Brabant», с кронированием на высоте 2 метра, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 67:03:1340101:39, принадлежащем ответчику.

- уничтожения (сруба), либо пересадки на другое место на расстояние не менее 1 метра: группы Можжевельника обыкновенного и Туй западных «Columna», с кронированием на высоте 2 метра, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 67:03:1340101:39, принадлежащем ответчику.

Будучи несогласным с данным иском, представитель ответчика по доверенности ФИО11, с учетом уточнения, подала встречный иск о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и снятия земельного участка истца ФИО1 с кадастрового учета. В обоснование заявленных требований указала, что у ФИО1 в собственности находится земельный участок с кадастровым номером 67:03:1340101:21, площадью которого в соответствии с выпиской из ЕГРН составляет 2596 кв.м. Однако истица произвела изменение границ данного земельного участка, путем включения в него дополнительной площади в размере 1007 кв.м., которая ей не принадлежит. В результате допущенных истицей нарушений при установлении на местности границ земельного участка произошло увеличение принадлежащего ей земельного участка, изменилась его конфигурация, и было нарушено право собственности на земельный участок ФИО2 Кроме того, при изготовлении межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастровом учете». Соответственно постановка земельного участка истца на кадастровый учет нарушила права и законные интересы ФИО2

Истец (ответчик) ФИО1 в суд по вызову не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика) ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, во встречном иске просила отказать.

Ответчик (истец) ФИО2 и ответчик ФИО3 в суд по вызову не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца) ФИО2 и ответчика ФИО3 - ФИО11 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, а в первоначальных требованиях просила отказать.

Представитель третьего лица ФИО4 сельского поселения ФИО4 <адрес> в суд по вызову не явился, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в их отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФИО6 МО «<адрес>» <адрес> в суд по вызову не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без его участия и принять решение по существу заявленных требований в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в суд по вызову не явился, согласно представленному ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 67:03:1340101:21, площадью 2596 кв.м., и жилого дома с кадастровым номером 67:03:1340101:86, площадью 78,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, д. Никольск, что подтверждено выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8-16).

На основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровым номером 67:03:1340101:57, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 67:03:1340101:76, площадью 560 кв.м., с кадастровым номером 67:03:0000000:751, площадью 560 кв.м., с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, д. Никольск (т. 2 л.д.230-235, т.3 л.д.36, 77), что также подтверждено выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.221-229).

ФИО2, в свою очередь, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 67:03:1340101:39, площадью 2524 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Никольск (т.1 л.д.122-125), который является смежным с земельным участком ФИО1 с кадастровым номером 67:03:1340101:21, площадью 2596 кв.м.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 67:03:1340101:21, площадью 2596 кв.м., принадлежащий ФИО1 был поставлен на кадастровый учет на основании межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 146-157).

Статья 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (части 1, 2, 7, 9, 10) (в редакции, действовавшей в период спорных отношений, до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 361-ФЗ) устанавливает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Таким образом, при межевании земельного участка и определении местоположения его границ подлежат учету сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а также границы, существующие и закрепленные на местности.

Основанием для предъявления ФИО2 исковых требований об оспаривании результатов межевания земельного участка, послужило наложение границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером 67:03:1340101:21, на границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером 67:03:1340101:39.

Как следует из заключения экспертов №-Э-22 СМК АОК 04, подготовленного ООО «Агентство оценки ФИО13 и Компании» в 2007 году, на земельный участок с кадастровым номером 67:03:1340101:21 (принадлежащий ФИО1) были подготовлены документы по межеванию (описание земельного участка, подготовленного ООО «Межа», и землеустроительное дело по межеванию земельного участка), в которых имеются сведения о границах участка, его дирекционных углах, длин линий, и координаты в местной системе координат. Конфигурация земельного участка по документам имеет прямоугольную форму. Земельный участок вытянут с севера на юг. <адрес> земельного участка составляет 2596 кв.м.

В землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ имеется план земельного участка и его размеры: по северной стороне – 23,41 м. (улица), по восточной стороне – 72,45 м. (земельный участок ФИО3), по южной стороне – 35,05 м. (земли общего пользования), по западной стороне - 78,46 м. (земельный участок ФИО2).

Экспертом отмечено, что геодезические данные, указанные на плане находящемся в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют чертежу масштаба 1:1000 (точки 1-2-3-4), а также не соответствуют размерам, находящимся в описании земельного участка. Согласно геодезическим данным длина южной стороны (точки 4-1) составляет 33,61 м., что не соответствует длине, показанной в таблице длин сторон в описании земельного участка 35,29 м. Данные размеры должны соответствовать друг другу, так как описание земельного участка является неотъемлемой частью землеустроительного дела.

Кроме того, эксперт в области землеустройства ФИО8 в судебном заседании пояснила, что при межевании земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 67:03:1340101:21 допущены нарушения. Изначально земельные участки сторон были сформированы в 2007 году, первым был поставлен на кадастровый учет земельный участок, принадлежащий ФИО2 В плане землеустроительного дела, на земельный участок ФИО1, где указаны геодезические данные, не соответствуют чертежу масштаба, что могло быть ошибкой кадастрового инженера. В связи с чем границы земельного участка ФИО1 накладываются на границы земельного участка ФИО2

Учитывая, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 67:03:1340101:21 в виде межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ противоречат вышеприведенным положениям закона, при их проведении кадастровым инженером допущены нарушения, а также нарушают права ФИО2, поскольку границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, накладываются на земельный участок последнего, который ранее поставлен на кадастровый учет, суд приходит к выводу, что они являются недействительными, а внесенные на их основании в Единый государственный реестр сведения о местоположении границ земельного участка подлежат исключению.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО2 о признании недействительным межевого плана земельного участка 67:03:1340101:21, принадлежащего ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в плане № к заключению экспертов №-Э-22 СМК АОК 04 подготовленного ООО «Агентство оценки ФИО13 и Компании» экспертами указан вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 67:03:1340101:21 и 67:03:1340101:39 с учетом правоустанавливающих документов, с учетом фактических границ, градостроительных, пожарных, санитарно - эпидемиологических норм, правил землепользования и застройки, а также исправлений допущенных нарушений в части зеленых насаждений и третьих лиц.

Кадастровый инженер ФИО9 в судебном заседании пояснил, что при изучении плана №, имеющегося в заключении экспертов №-Э-22 СМК АОК 04, отражающего предлагаемые экспертом границы земельного участка с кадастровым номером 67:03:1340101:21 с каталогом координат поворотных точек, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 67:03:1340101:21 пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 67:03:1340101:57, также принадлежащего на праве собственности ФИО1, местоположение которого не было учтено экспертами. ФИО9 в судебное заседание представлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 67:03:1340101:21 площадью 2596 кв.м. Координаты точек, указанные в данной схеме совпадают с координатами точек, указанных экспертами в заключении, то есть не пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами 67:03:1340101:39 (земельный участок ФИО2) и 67.03:1340101:35 (земельный участок ФИО3), а также с земельным участком с кадастровым номером 67:03:1340101:57 (земельный участок ФИО1).

В связи с изложенным, с учетом правоустанавливающих документов, фактических границ земельных участков, градостроительных, пожарных, санитарно -эпидемиологических норм, правил землепользования и застройки, суд полагает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером 67:03:1340101:21 площадью 2596 кв.м., принадлежащего ФИО1, в соответствии с планом № экспертного заключения №-Э-22 СМК АОК 04, с дополнениями внесенными схемой расположения земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО9

Заявленные исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в части уничтожения (сруба), либо пересадки на другое место 3 сосен обыкновенных, 2 елей колючих, 2 туй западных «Brabant» группы Можжевельника обыкновенного и Туй западных «Columna», подлежат частичному удовлетворению, поскольку как следует из заключения эксперта только посадка хвойного дерева под номером 3, указанного в плане № к экспертному заключению в соответствии со сведениями из ЕГРН нарушила требования градостроительных и санитарно - эпидемиологических норм в части требований отступа от границы смежных участков. Фактическое расположение данного хвойного дерева на земельном участке с кадастровым номером 67:03:1340101:39 нарушает требования п.6.7 СП 53.1333-2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных объединений граждан, здания и сооружения». Остальные посадки соответствуют нормативным требованиям. Также, в целях устранения нарушения прав ФИО1, экспертом указано на необходимость ФИО2 регулярно формировать крону вечнозеленых туй и можжевельника путем обрезки до допустимой высоты (не более 2-х) метров.

Кроме того, эксперт - строитель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что с нарушением осуществлена посадка хвойного дерева № указанного в плане № к экспертному заключению, остальные деревья расположены в соответствии с нормами.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

По ходатайству истца по данному гражданскому делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза экспертами ООО «Агентство оценки ФИО13 и Компании», стоимость которой составила 119 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд считает возложить судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям: на ФИО2 в сумме 47 600 рублей, на ФИО1 в сумме 71 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером 67:03:1340101:21 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, д. Никольск, и исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ этого земельного участка.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 67:03:1340101:21, расположенного по адресу: <адрес>, д. Никольск, принадлежащего ФИО1, в соответствии планом №, экспертного заключения землеустроительной экспертизы №-Э-22 СМК АОК 04, с дополнениями внесенными схемой расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО9, которые являются неотъемлемой частью решения суда.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО1 путем уничтожения (сруба), либо пересадки в другое место на расстояние не менее 4 метров от границы земельного участка ФИО1 хвойного дерева под номером №, указанного на плане № экспертного заключения землеустроительной экспертизы №-Э-22 СМК АОК 04, а также регулярно формировать крону вечнозеленых туй и можжевельника путем обрезки до допустимой высоты – 2 метра.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство оценки ФИО13 и Компании» 47 600 (сорок семь тысяч шестьсот) рублей в возмещение расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство оценки ФИО13 и Компании» 71 400 (семьдесят одна тысяча четыреста) рублей в возмещение расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Нахаев