77RS0023-02-2025-002544-87

Дело № 2-2341/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 16 июля 2025 года

Савёловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воробьёвой Л.А., при помощнике судьи Коломенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 24 марта 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредита в размере сумма под 17 % годовых с установлением неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» передало свои права и обязанности по указанному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 91 от 27 октября 2022 года. Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, сумма долга составляет сумма Ранее истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, между тем, судебный приказ был отменен. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых за период с 28 октября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, неустойку за неуплату основного долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 28 октября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 28 октября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленные ему судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. Представитель истца в заявлении, адресованному суду, не возразил против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смысГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. С учетом изложенного суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено следующее.

24 марта 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредита в размере сумма под 17 % годовых с установлением неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» передало свои права и обязанности по указанному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 91 от 27 октября 2022 года.

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, сумма долга составляет сумма

Ранее истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, между тем, судебный приказ был отменен.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых за период с 28 октября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, неустойку за неуплату основного долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 28 октября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 28 октября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, определенные с учетом требования разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ИНН ...) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» задолженность в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых за период с 28 октября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, неустойку за неуплату основного долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 28 октября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 28 октября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяЛ.А. Воробьёва

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026.