УИД 01RS0№-21
К делу №а-3479/2023
ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ФИО4
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 г. <адрес>
ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе:
председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием представителя административного ответчика – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА о признании незаконными действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании незаконными бездействий СПИ. В обоснование иска указано, что определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в связи с поступлением в Управления Росреестра по Республике ФИО4 жалобы ФИО7 на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных обязанностей при проведении процедуры банкротства ООО «Вента+».Просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель административного ответчика в судебном заседании иск не признал, представил возражения на иск, просил отказать в удовлетворении иска.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления ФИО7 о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по ч.З ст.14.13 КоАП РФ.
В жалобах содержались данные, указывающие на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО8 норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедуры банкротства ООО «Вента+», ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно: опубликование не достоверных сведений на ЕФРСБ, не проведение инвентаризации имущества должника.
Указанные заявления были рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
11.05.2023г. уполномоченным лицом Управления, руководствуясь п. 10 ч. 2 ст. 28.3; п. 3.1 ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ, ст. 26.10 КоАП РФ, были вынесены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.Помимо подтверждения доводов, указанных в заявлениях ФИО7, Управлением в результате непосредственного обнаружения было выявлено еще одно нарушение в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 - публикации на ЕФРСБ № от 14.07.2022г. о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражным управляющим ФИО1 не указана дата закрытия реестра требований кредиторов, что является нарушением требований п.2 ст.128 Федерального закона.
В результате рассмотрения фактов, изложенных в жалобах ФИО7 на действия арбитражного управляющего ФИО1, а также в результате непосредственного обнаружения в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), были выявлены данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения, в действиях конкурсного управляющего ООО «Вента+» (ИНН <***>) — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении арбитражного управляющего ФИО1
В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что жалоба ФИО7 не подлежала рассмотрению, так как она не является кредитором ООО «Вента+», ФИО7 не зарегистрирована по указанному в жалобе адресу и якобы не является гражданином Российской Федерации и не имеет ИНН. Кроме того, ФИО1 считает, что в жалобе не было указано, какие права ФИО7 нарушены действиями ФИО1
В Письме Росреестра от 27.07.2021г. № разъяснено, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) установлен общий порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, исключением из которого являются обращения, рассматриваемые в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ). Законом № 59-ФЗ для рассмотрения обращений, содержащих заявления (жалобы) на действия (бездействие) арбитражных управляющих, не определен специальный порядок их рассмотрения в соответствии с федеральными конституционными законами либо федеральными законами.Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) также не устанавливает порядок рассмотрения обращений, связанных с действиями (бездействием) арбитражных управляющих, а пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определяет поводы к возбуждению дела об административном правонарушении.
Таким образом, обращения, в которых содержится информация о действиях (бездействии) арбитражных управляющих, подлежат рассмотрению в порядке и в сроки, установленные Законом № 59-ФЗ.
По результатам рассмотрения такого обращения заявителю направляется ответ и в случае, если по результатам рассмотрения обращения есть основания для возбуждения дела об административном правонарушении, то также уполномоченными должностными лицами осуществляется работа в рамках административного производства.
В статье 7 Закона № 59-ФЗ установлены следующие требования к письменному обращению: гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.
В случае необходимости в подтверждение своих доводов, гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы, либо их копии.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.
В поступивших от ФИО7 обращениях были указаны наименование государственного органа, в который они направлены, ее фамилия имя, отчество, почтовый адрес, адрес электронной почты, по которым должен быть направлен ответ, изложена суть заявления, проставлены личная подпись и дата.
Таким образом, заявления Филлипенко соответствовали требованиям ст.7 Закона № 59-ФЗ и основания для его не рассмотрения отсутствовали, так как в соответствии с п.1 ст.9 Закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с ч.1.1., пп.1,2,3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12,14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются:
-непосредственное обнаружение должностными лицами,
уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
-поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения
заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
При этом закон не содержит требования о том, что с заявлением может обратиться лишь физическое или юридическое лицо, чьи права нарушены.
Довод ФИО1 о том, что ФИО7 не зарегистрирована по указанному в жалобе адресу, не является гражданином Российской Федерации и не имеет ИНН, не может быть принят во внимание, поскольку ни Закон №59-ФЗ. ни КоАП РФ не предоставляет полномочий и не устанавливает обязанности Управления проверять указанные сведения.
Таким образом, обращения ФИО7 были рассмотрены в строгом соответствии с законом, заявителю в предусмотренный Законом 59- ФЗ срок был дан исчерпывающий ответ.
В административном исковом заявлении ФИО1 просит признать незаконными действия Управления в части проверки доводов жалобы ФИО7 и действия по возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении нее.
Вместе с тем, действия по рассмотрению обращения в соответствии с Законом №59-ФЗ нельзя отнести к действиям, по смыслу ст.ст. 216 и 218 КАС РФ.
Что касается обжалования действий Управления по возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, необходимо отметить следующее.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, дела об оспаривании: решений, для которых порядок обжалования
установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях
Таким образом, суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если указанным Кодексом предусмотрен порядок их обжалования.
Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен п.1 ст.30.3 КоАП РФ и составляет десять суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В случае отклонения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.05.2023г. № отправлены в адрес ФИО9 заказным письмом по адресу ее регистрации <адрес> и на адрес электронной почты e-mail, что согласуется с положениями ст. 25.15 КоАП РФ.
Согласно сведениям почты России, письмо с почтовым идентификатором N80091684708296 ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату.
Таким образом, жалобу на определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.05.2023г, необходимо было подавать не в порядке КАС РФ, а в порядке КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок на обжалование вышеуказанного определения истек 02.06.2023г., административное заявление не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА о признании незаконными действия, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова