Решение по делу № 2А-197/2022 от 17.08.2022 | Ононский районный суд (Забайкальский край)

№а-197/2022

УИД 75RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре судебного заседания Свининой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу Ононского РОСП ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

Представитель АО «ОТП Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась с вышеназванным административным иском, в обоснование указала следующее. В Ононский РОСП 20.01.2022 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 08.06.2021 мировым судьей судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Р.И.Ц. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 15.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации судебным приставом- исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения у последнего по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного на супруга должника, являющего совместной собственностью супругов, не производилось. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ононский РОСП ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.02.2022 по 11.07.2022, обязать судебного пристава-исполнителя Ононский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику.

В порядке подготовки дела к судебном разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Ононское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк» ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик судебный пристав- исполнитель Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, представители ответчиков Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо Р.И.Ц. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях врио начальника Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в возражении.

Суд, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, признал явку сторон не обязательной и определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства как относимые, допустимые, достаточные для рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Закона об исполнительном производстве.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края, вступившим в законную силу 23.07.2021, с должника Р.И.Ц. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.12.2017г. в размере рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что 15 февраля 2022 года судебным приставом- исполнителем Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 на основании названного выше исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства, начиная с 15.02.2022г. судебным приставом – исполнителем направлялись запросы об имуществе в ПФР, в налоговую службу, органы МВД РФ, а также операторам связи, банки, откуда поступали ответы, что запрашиваемых сведений нет, за исключением ответов из ПАО Сбербанк (о том, что на одном из счетов 0,20 руб., на остальных – 0,00 руб.) и ООО ХКФ Банк (о том, что на счетах 0,00 руб.).

21 февраля 2022 года судебным приставом- исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ БАНК».

26 февраля 2021 года судебным приставом- исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

12 апреля 2022 года у должника Р.И.Ц. отобрано объяснение, согласно которому дом в пустует, она проживает в , точного адреса нет, так как дом в стадии строительства; не работает, ухаживает за престарелой матерью, имеет одного ребенка.

Из изложенного следует, что судебным приставом- исполнителем производились действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Признаков бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Поскольку административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, начиная с момента возбуждения исполнительного производства – 15 февраля 2022 года, по мнению суда, с указанного срока следует исчислять срок, с которого ему стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным иском истец обратился 11 июля 2022 года (согласно протоколам проверки электронной подписи, квитанции об отправке), срок для подачи административного искового заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу Ононского РОСП ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Булгаков

Решение принято в окончательной форме 17 августа 2022 года.