Дело № 2-111/2023
УИД: 22RS0068-01-2022-003922-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Неустроевой С.А.,
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении повреждений,
УСТАНОВИЛ:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ответчикам об устранении повреждений.
В обосновании требований указано, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены. На администрацию г. Барнаула возложена обязанность предоставить ФИО1 и членам ее семьи жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, в границах города Барнаула, общей площадью не менее 30,4 кв.м.
Во исполнение решения суда между истцом и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором ФИО1 было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, по адресу: ...., общей площадью 40,6 кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи ФИО2 и ФИО3
Предоставленное жилое помещение является объектом муниципальной собственности. В целях выполнения работ был заключен муниципальный контракт с ООО «Слава» на выполнение работ по капитальному ремонту дома. Работы выполнены, приняты и оплачены.
В соответствии с актом осмотра объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие повреждения: устройство натяжного потолка разрушено в двух комнатах, линолеум частично сорван с пола во всех комнатах, частично демонтирован ДСП с пола, сбита штукатурка в районе межпанельного шва в спальне, вырван подоконный холодильник, в кухне демонтирован половой плинтус.
В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательной редакции истец просит обязать ответчиков устранить повреждения в ...., а именно: восстановить во всех комнатах ДСП, которое было демонтировано, восстановить штукатурку в районе межпанельного шва в комнатах, восстановить устройство, находящегося под окном в кухне, встроенного холодильника (в части восстановления двух кирпичей с фасада МКД), взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 3 000 руб. с каждого за каждый месяц просрочки со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца КЖКХ г. Барнаула исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ФИО11, ответчик ФИО2 в судебном заседании против требований возражали, пояснили, что все выявленные недостатки являются результатом некачественно выполненного капитального ремонта, в настоящее время собственником квартиры является ФИО1
Представитель третьего лица администрации г. Барнаула исковые требования поддержала, пояснила, что действиями ответчика комитету причинен ущерб, что было зафиксировано при обращении в полицию, полагала, что эксперт вышел за рамки поставленных вопросов, в связи с чем заключение не может считаться надлежащим доказательством по делу.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).
Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в постановлениях от 25 января 2001 г. N 1-П и от 15 июля 2009 г. N 13-П, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Из смысла изложенных положений закона и разъяснений следует, что обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния, наличии вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. Доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.
Характер заявленного спора предполагает необходимость установления в качестве юридически значимых и подлежащих доказыванию следующих обстоятельств: факт причинения ущерба ответчиками; размер ущерба, причиненного истцу; причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненным имуществу истца вредом.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4).
В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с пунктом 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2021 г. № 292/пр, наниматель обязан о обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, в подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования в многоквартирном доме, производить текущий ремонт.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Барнаула возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Барнаула, общей площадью не менее 30,4 кв.м.
На основании муниципального контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 произведен капитальный ремонт, муниципальных зданий г. Барнаула, в том числе ...., расположенной по адресу: ..... Актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень работ выполненных в жилом помещении.
Согласно графику выполнения работ (приложение № к контракту) в жилом помещении планировалось провести следующие работы: демонтажные работы, замена инженерных сетей, замена сан.тех. оборудования, ремонт потолка, ремонта стен, замена окон, дверей, ремонт полов, ремонт эл. оборудования.
В соответствии с актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ демонтажные работы проведены в части напольного покрытия, в целом демонтировать полы и устанавливать новые контрактом не предусматривалось.
По п.4 графика выполнения работ предусмотрен ремонт потолка, покраска потолка не предусматривалась.
ДД.ММ.ГГГГ между комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонта №. Согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование двухкомнатную ...., общей площадью 40,60 кв.м., находящуюся в муниципальной собственности, по адресу: ...., для проживания в ней, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи ФИО2 и ФИО3
Согласно договору наниматель обязан: поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящее в нем, обеспечивать их сохранность; содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства; производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.
К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, полотков, окраска пола, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электрики, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
ФИО1 обращалась в суд с административным исковым заявлением с требованиями о признании незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственную комиссию города Барнаула для оценки жилых помещений о признании помещение №, расположенное по адресу: ...., соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодным для проживания; обязать межведомственную комиссию города Барнаула для оценки жилых помещений принять новое заключение (решение) в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством.
При рассмотрении указанного дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение – квартира № в многоквартирном жилом доме по адресу .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на дату проведения экспертного осмотра не соответствует отдельным требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, предусмотренным разделом 2 Положения, а именно пунктам 10, 11, 13, 15, 16, 20, 22, 25 Положения.
Экспертом сделан вывод, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на настоящее время отсутствуют основания для признания жилого помещения – квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: .... непригодным для проживания. В то же время имеются основания для признания указанного жилого помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных характеристик в соответствие с требованиями, установленными Положением.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № административные исковые требования ФИО1 удовлетворены,. признано незаконным заключение межведомственной комиссии города Барнаула для оценки жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилого помещения – квартиры № в доме по ..... Возложена обязанность на межведомственную комиссию города Барнаула для оценки жилых помещений повторно рассмотреть вопрос об оценке жилого помещения – квартиры № в доме по .... в установленном законом порядке.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра объекта по адресу: .... выявлены следующие повреждения: устройство натяжного потолка разрушено в двух комнатах, линолеум частично сорван с пола во всех комнатах, частично демонтировано ДСП с пола, сбита штукатурка в районе межпанельного шва в спальне, вырван подоконный холодильник в кухне, демонтирован половой плинтус.
Постановлением УУП отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению заместителя начальника КЖКХ г. Барнаула по факту повреждения чужого имущества, в связи с отсутствием состава преступления. В ходе проверки были опрошены ФИО1, ФИО3, ФИО11, которые пояснили, что в производстве суда находится гражданское дело, в рамках которого назначена судебная экспертиза. Для осмотра жилого помещения экспертами, был демонтирован натяжной потолок в двух комнатах, локально убран линолеум во всех помещениях, и убран картон под окном кухни, где имеется сквозная дыра на улицу.
Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии города Барнаула для оценки жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен вопрос о выявлении оснований для признания жилого помещения, по адресу: .... пригодным (непригодным) для проживания, в ходе выездного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен доступ, жилое помещение осмотрено. В ходе осмотра установлено, что натяжной потолок в зале снят, лежит на шкафу в свернутом виде. Натяжной потолок в спальне имеется. Смеситель в ванной находиться в неисправном состоянии. В зоне порога между залом и спальней имеется повреждение линолеума около (разрыв/порез) 8 см. Отсутствует порог между коридором и залом. Порог на балкон имеется повреждения в виде пробоины диаметром 2-3 см. Подтвердить наличие ДСП под линолеумом не представляется возможным в связи с наличием плинтуса. Восстановлением штукатурки в районе межпанельного шва в спальне подтвердить не представляется возможным в связи с наличием натяжного потолка. Вентиляционная решетка в санузле отсутствует. Нарушена целостность обоев в коридоре квартиры около входной двери (поклеены скотчем). Подоконный холодильник восстановлен. Плинтус восстановлен во всех помещениях. Было принято решение об отсутствии препятствий для проживания в данной квартире.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ была допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что бывает в гостях у ФИО12, жилое помещение по ее мнению находится в хорошем состоянии, потолки натянуты, во всех комнатах на полу имеется линолеум, все работает в исправном состоянии.
В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра квартиры по адресу: .... выявлено, что устройство натяжного потолка в зале восстановлено, линолеум на полу в зоне порога между залом и спальней восстановлен, вентиляционные решетки в ванной и санузле восстановлены, целостность обоев в коридоре около входной двери восстановлена, смеситель в ванной комнате восстановлен, порог в дверном проеме на балкон восстановлен, порог между коридором и залом восстановлен. Работы по восстановлению ДСП во всех комнатах, штукатурке в районе межпанельного шва в комнате визуально не видны. Дополнительно выявлено, что уличная стенка под окном в кухне в месте, где находиться встроенный холодильник снаружи имеет разрушение в виде отсутствия 2 кирпичей. На момент осмотра, в комнате с окнами во двор натяжной потолок в надлежащем состоянии – восстановлен.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен ФИО7, который принимал участие в приеме квартиры, после проведения капитального ремонта. Пояснил, что при проведении капитального ремонта на полу был заменен линолеум и листы ДВП, кроме того ремонт самого потолка не производился, были только установлены натяжные потолки. Позже ответчиками была сбита штукатурка по межпанельному шву на потолке, также был вырван холодильник, и если его убрать, то будет видно разрушение наружной стены.
Как следует из письма Прокуратуры Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что после проведенного капитального ремонта во исполнение муниципального контракта высота потолков стала менее 2,7 м., в адрес КЖКХ г. Барнаула вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала право собственности на жилое помещение квартира № по ...., что подтверждается договором о передачи жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.
В связи с не согласием наличия недостатков в жилом помещении по ходатайству стороны ответчика судом по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы на предмет определения наличия недостатков к квартире в виде отсутствия ДВП во всех комнатах, повреждения штукатурки в районе межпанельного шва в комнатах, нарушение устройства встроенного холодильника (в части отсутствия двух кирпичей с фасада МДК).
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «АлтайСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, для установления факта наличия/отсутствия ДСП в конструкции пола экспертами произведено частичное вскрытие покрытие пола из линолеума, с последующим восстановлением, в помещении коридора, на стыке двух полотен и в углах жилых комнат. Проведенным исследованием установлено наличие ДСП в конструкции пола во всех помещениях исследуемой квартиры.
При проведении осмотра установлено отсутствие кирпича с пятью отверстиями, расположенного с уличной стороны, установленного на ребро для обеспечения доступа холодного воздуха к встроенному холодильнику. Дефект в виде сколов кирпича и раствора, следы механических воздействий в виде трещит, задиров, царапин в месте отсутствия кирпича отсутствуют. Данный дефект образовался вследствие нормального физического износа. Согласно действующим требованиям, следует, что устранение дефекта в виде сквозного отверстия в наружной стене исследуемого МДК должна выполнить эксплуатирующая организация в рамках текущего ремонта.
Таким образом, дефекты в виде отсутствия ДСП во всех комнатах, нарушение устройства находящегося под окном в кухне встроенного холодильника судебной экспертизой не установлены.
Дефект в виде повреждения штукатурки в районе межпанельного шва в комнатах не установлен ввиду отсутствия доступа (не произведен демонтаж натяжных потолков). Исходя из имеющихся факторов установлено, что ремонт потолков в жилых комнатах, при проведении капитального ремонта не выполнялся. Выполнены лишь работы по устройству натяжных потолков, которые снимались для проведения осмотра. Дефект в виде сбитой штукатурки в районе межпанельного шва в спальне мог существовать до устройства натяжных потолков в рамках проведения капитального ремонта исследуемой квартиры.
Недостаток в виде повреждения штукатурки в районе межпанельного шва в комнатах не соответствует только эстетическим параметрам, так как не влияет на теплопроводность, звукоизоляцию и т.п., не влияет на механическую безопасность, не оказывает пагубного влияния на несущие конструкции здания. Более того, данный дефект на дату экспертного осмотра находится под натяжным потолком и не виден. Устранение данного дефекта при сохранении натяжных потолков не требуется.
В судебном заседании эксперты ФИО8 и ФИО9 предупрежденные об уголовной ответственности, подтвердили выводы, изложенные в заключении, ответили на поставленные перед ними вопросы.
Выводы экспертов, изложенные в заключение судебной экспертизы, с учетом пояснений экспертов, не вызывают у суда сомнений в их правильности и обоснованности.
Заключение эксперта, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит необходимые сведения и реквизиты, в заключении содержатся обоснованные и мотивированные выводы, приведено полное описание проведенного исследования, даны ответы на вопросы, поставленные судом на разрешение эксперта, сведения о профессиональной подготовке экспертов имеются в приложениях, противоречий между мнением экспертов не имеется.
В связи с чем, суд полагает возможным принять указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, выводы которого могут быть положены в основу решения суда.
Оценив в совокупности пояснения сторон, документальные доказательства, представленные в материалы дела, в том числе выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу, что в материалы гражданского дела не представлено совокупности допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении неправомерными действиями ответчиков ущерба истцу.
Учитывая, что в ходе рассмотрения спора факт нарушения прав истца действиями ответчика установлен не был, в настоящее время собственником спорной квартиры является ответчик ФИО1, суд не находит основания для удовлетворения требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме – 17.05.2023.
Судья С.А. Неустроева