Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Тамбов Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Витлицкой И.С.

с участием помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Колмаковой С.А.

при секретаре Алексеевой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Fiat Ducato г/н № под управлением водителя ФИО3, который в рамках оказания ФИО2 осуществлял услуги по перевозке работников ООО « Тамбовский бекон» и автомобиля марки « Citroen Jumpy г/н № под управлением водителя ФИО4 погиб ее сын – ФИО4 Приговором Мордовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 238 УК РФ В связи с утратой сына, ей причинён моральный вред, вызванный нравственными страданиями от потери близкого и любимого человека, которые она испытывает до настоящего времени.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обеспечила в суд явку своего представителя по доверенности ФИО5, который в ходе судебного заседания исковые требования просил удовлетворить по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснил о том, что ФИО2 знал об отсутствии у ФИО3 лицензии на перевозку людей, но умышленно допустил его к управлению транспортным средством. В рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2, истица была признана потерпевшей, в связи с чем полагает, что ФИО1 имеет право на предъявление данных требований.

Ранее участвуя в судебном заседании ответчик ФИО2 посредством видеоконференц-связи возражал против удовлетворения требований истца пояснив о том, что н считает себя виновным в указанном ДТП, не имеет возможности компенсировать моральный вред в связи с тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы. Полагал сумму компенсации морального вреда завышенной.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению с учетом принципа справедливости и разумности, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2, будучи ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - автомобильный пассажирский транспорт, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ПассажТрансАвто» возмездный договор № на оказание услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по согласованному маршруту за установленную плату, по которому принял на себя обязательства по безопасной перевозке по маршруту « в и обратно работников ООО «Тамбовский бекон»: Не желая самостоятельно осуществлять перевозки работников ООО «Тамбовский бекон» по маршруту «Добринка-ПФ «Измайловская» в связи с повышенными трудовыми затратами, подсудимый ФИО2 с целью получения прибыли предложил осуществление указанных перевозок ФИО3, имевшему в пользовании автомобиль «Fiat Ducato» с государственным регистрационным знаком №, осознавая, что самостоятельное оказание ФИО3 услуг по перевозке пассажиров путем заключения договора невозможно по причине отсутствия у ФИО3 лицензии. Получив согласие ФИО3, подсудимый ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленные дату и время, находясь на территории Тамбовской области в точно не установленном месте, зная, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 2.1.1, 2.1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, он обязан обеспечить подачу исправного автобуса и доставить пассажиров в пункт назначения в согласованное время, обеспечить безопасность, комфорт пассажиров и безопасность движения, организовать в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров водителя, и понимая, что без выполнения названных условий оказываемые им услуги не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не обеспечив медицинский осмотр водителя, в том числе на состояние опьянения, умышленно допустил ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ к систематическим перевозкам работников ООО «Тамбовский бекон». ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут на 139 километре автодороги «Воронеж - Тамбов», территория , не прошедший медицинский осмотр и находившийся в состоянии алкогольного опьянения водитель ФИО3, осуществляя в рамках оказания ФИО2 услуг по договору перевозку работников ООО «Тамбовский бекон» и своего знакомого ФИО6 на автомобиле «Fiat Ducato» с государственным регистрационным знаком №, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Citroen Jumpy», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, с пассажирами ФИО7 и ФИО8 В результате данного ДТП, погибли в т.ч. водители ФИО4 и ФИО3.

Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.12).

Постановлениями следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО4 (в связи с отсутствием в его действиях состава преступления л.д. 13 ) и ФИО3 (в связи со смертью, л.д. 14)

Приговором Мордовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.16).

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Приговор Мордовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был изменен. Назначенное ФИО2 по ч. 3 ст. 238 УК РФ наказание в виде лишения свободы усилить до 6 лет. В остальном приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Половнёва Е.А. без удовлетворения (л.д.38).

Согласно положению ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.

Исходя из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред – это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума.)

Из содержания искового заявления ФИО1 усматривается, что основанием ее обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда явилось причинение тяжелых нравственных страданий в связи с гибелью сына ФИО4 в результате преступных действий ФИО2 при указанных выше обстоятельствах. При этом, в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда ФИО1 было указано о том, что из-за смерти сына, она перенесла и до настоящего времени находится в стрессовой ситуации, т.к. живет воспоминаниями о сыне; у нее изменился привычный образ жизни, поскольку она больше не имеет возможности общаться с сыном и проводить с ним свободное время. У погибшего ФИО9 было трое детей, которые остались без отца, что причиняет ей дополнительные моральные страдания. Истица является вдовой, на момент смерти совместно с сыном не проживала, но он часто приходил к ней в гости, в т.ч. оказывал материальную поддержку. К врачам после смерти сына ФИО1 не обращалась, была замкнута, на работу ходила с большим трудом, в связи с чем, суд полагает, что истица безусловно страдает от отсутствия сына.

Действующее законодательство относит родителей, братьев и сестер, бабушек, дедушек и внуков к числу близких родственников лица (ст. 14 СК Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в её взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи – это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона.

В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда ) в связи со смертью их близкого родственника.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда » (статьи 1064 – 1101) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (абзац первый пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинённый вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) предполагает, что противоправное поведение причинителя вреда должно быть условием наступления негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом, закон не содержит указания на то, что между противоправным поведением причинителя вреда и перенесёнными потерпевшим в связи с этим физическими и нравственными страданиями должна быть только прямая причинная связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенёс физические и нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае – право на родственные и семейные связи), при этом, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или иным лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом учтено, что нормами гражданского законодательства о деликтной ответственности возможность взыскания с причинителя вреда компенсации морального вреда не поставлена в зависимость от наличия именно прямой причинной связи между противоправным деянием и наступившим вредом, поскольку, как в уголовном, так и в гражданском праве наличие непрямой (косвенной, опосредованной) причинной связи между противоправным деянием и наступившим вредом означает, что это деяние лежит за пределами данного конкретного случая, следовательно, за пределами юридически значимой причиной связи.

Предметом настоящего спора является компенсация морального вреда за причинение нравственных страданий матери погибшего ФИО4 – ФИО1

К спорным отношениям применимы положения части 1 статьи151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми моральный вред - это не только физические, но и нравственные страдания гражданина в связи с нарушением принадлежащих ему нематериальных благ, в данном случае - права на родственные и семейные связи.

ФИО1 является матерью ФИО4, что следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о рождении и в рамках уголовного дела истица была признана потерпевшей. (л.д.46).

Заявленные исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью ее близкому родственнику сыну – ФИО4 суд признаёт правомерными, поскольку как следует из приговора суда, именно в результате действий ФИО2, истице были причинены нравственные страдания в связи с нарушением принадлежащих ей нематериальных благ, права на родственные и семейные связи.

Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в данном случае сестры, которая лишилась брата, являющегося для нее, исходя из содержания искового заявления, близким и любимым человеком. Подобная утрата, безусловно, является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Утрата близкого человека ( родственника ) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случая испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика, суд также учитывает все обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истицы, обстоятельства при которых был причинен моральный вред, указанные выше индивидуальные особенности истицы, степень вины ответчика ФИО2, который допустил к оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров ФИО3, не проверил и не убедился в том, где и каким образом ФИО3 проходил медицинский предрейсовый осмотр, контроль технического состояния ТС и должен был и мог предвидеть возможность наступления от своих действий (бездействия) общественно опасных последствий.

Доводы ответчика о том, что его вины в причинении смерти сыну истицы не имеется суд отклоняет, поскольку данные доводы опровергаются имеющимся в материалах дела приговором суда, из которого следует, что неосторожные действия ответчика повлекли смерть 5 лиц в т.ч. сына истицы, в связи с чем, последняя, была признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Учитывая приведённые правовые нормы, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание значимость и невосполнимость утраты истицей сына,глубину, степень, продолжительность и характер перенесенных истицей страданий и переживаний, вызванных такой потерей, учитывая, что смерть является тяжким ударом, фактические обстоятельства дела при которых погиб сын истицы, степень родства между ними, степень вины ответчика ФИО2, его семейное и материальное положение, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 400 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда соответствует характеру и тяжести причиненных истцу ответчиком страданий, обстоятельствам их причинения, степени вины ответчика в совершенном деянии.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, т.к. при подаче иска истец был освобожден от ее уплаты в соответствии со ст.333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере – ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья И.С. Витлицкая