УИД 77RS0013-02-2025-001630-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семенихиной А.Ю.,

при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3069/25 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, признании права собственности, в обоснование своих требований указав, что истец ФИО2 зарегистрирована, постоянно проживает и является собственником 2/3 доли (общая долевая собственность) в квартире, расположенной по адресу: адрес, вн. муниципальный муниципальный адрес, адрес, Истец ФИО1 является собственником 1/4 доли (общая долевая собственность) в квартире, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес. Ответчик ФИО3 является собственником 1/12 доли (общая долевая собственность) указанной квартиры. Указанная доля зарегистрирована за ответчиком 29.09.2017 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчик членом семьи истцов не является. 1/12 доли в реальном выражении в данном жилом помещении составляет 4.8 кв.м. от общей площади или 3.5 кв.м от жилой площади. Квартира, расположенная по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, имеет общую площадь 57,6 кв. м, расположена на 2 этаже многоквартирного дома, количество комнат: 3, санузел раздельный 1. Метраж жилых изолированных комнат составляет: 19, 8 кв.м, 12. 3 кв.м, 10 кв.адрес жилой комнаты, соразмерной принадлежащей ответчику 1/12 доли в праве, в спорной квартире не имеется. Истцы проживают в спорной квартире и оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается копиями квитанций. Задолженностей по оплате коммунальных услуг у истцов не имеется. Истцы несут бремя содержания квартиры, поддерживают ее в надлежащем состоянии, соблюдают права и законные интересы соседей. Ответчик зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: адрес. Ответчик унаследовала по закону долю в размере 1/12 в спорной квартире после смерти супруга в сентябре 2017 года. Ответчик своей долей в спорной квартире не пользуется, в данной квартире не зарегистрирована, имущества в квартире не имеет, затрат по содержанию квартиры не несет, т.е. не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество. Разделить спорную жилую площадь в натуре, без несоразмерного ущерба для нее, выделить долю в натуре также невозможно; доля ответчика незначительна. Спорная квартира является единственным имуществом истца ФИО2 О намерениях ответчика в части владения и распоряжения истцам не известно. Из выводов экспертного отчета № ЖН-126-24 от 08.10.2024 об оценке недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, в целях купли-продажи, выполненного ООО «Апхилл» следует, что рыночная стоимость 1/12 доли (общая долевая собственность) в квартире, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, составляет сумма Поскольку права истцов как собственников 2/3 и 1/4 долей спорного недвижимого имущества могут быть ограничены в той мере, в какой они затрагивают права и охраняемые законом интересы другого сособственника спорного недвижимого имущества, с целью выкупа доли в праве собственности на спорное жилое помещение, на имя ответчика было выслано предложение о выкупе 1/12 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес. Однако ни по телефону, ни посредством почтовой корреспонденции ответчик не выразил своего мнения по направленному предложению.

На основании изложенного, истцы просят признать 1/12 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, принадлежащей ответчику, незначительной; признать за истцом ФИО2 право собственности на 1/24 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес; признать за истцом ФИО1 право собственности на 1/24 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес; прекратить право собственности ФИО3 на 1/12 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес; взыскать с истцов солидарно в пользу ответчика денежную компенсацию в размере сумма за долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес.

Представитель истцов ФИО2, ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Представитель третьего лица Управления Россреестра по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 зарегистрирована, постоянно проживает и является собственником 2/3 доли (общая долевая собственность) в квартире, расположенной по адресу: адрес, вн. муниципальный муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер: 77:02:0002003:2220.

Истец ФИО1 является собственником 1/4 доли (общая долевая собственность) в квартире, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер: 77:02:0002003:2220.

Ответчик ФИО3 является собственником 1/12 доли (общая долевая собственность) в квартире, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер: 77:02:0002003:2220. Указанная доля зарегистрирована за ответчиком 29.09.2017 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Ответчик членом семьи истцов не является.

1/12 доли в реальном выражении в данном жилом помещении составляет 4.8 кв.м. от общей площади или 3.5 кв.м от жилой площади.

Квартира, расположенная по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, имеет общую площадь 57,6 кв. м, расположена на 2 этаже многоквартирного дома, количество комнат: 3, санузел раздельный 1.

Метраж жилых изолированных комнат составляет: 19, 8 кв.м, 12. 3 кв.м, 10 кв.м.

Отдельной жилой комнаты, соразмерной принадлежащей ответчику 1/12 доли в праве, в спорной квартире не имеется.

Истцы проживают в спорной квартире и оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается копиями квитанций. Задолженностей по оплате коммунальных услуг у истцов не имеется. Истцы несут бремя содержания квартиры, поддерживают ее в надлежащем состоянии, соблюдают права и законные интересы соседей.

Ответчик зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: адрес.

Ответчик унаследовала по закону долю в размере 1/12 в спорной квартире после смерти супруга в сентябре 2017 года.

Как подтвердила ответчик при рассмотрении дела, своей долей в спорной квартире она не пользуется, в данной квартире не зарегистрирована, имущества в квартире не имеет, затрат по содержанию квартиры не несет, т.е. не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество.

Разделить спорную жилую площадь в натуре, без несоразмерного ущерба для нее, выделить долю в натуре также невозможно; доля ответчика незначительна.

Спорная квартира является единственным имуществом истца ФИО2

Из выводов экспертного отчета № ЖН-126-24 от 08.10.2024 об оценке недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, в целях купли-продажи, выполненного ООО «Апхилл» следует, что рыночная стоимость 1/12 доли (общая долевая собственность) в квартире, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер: 77:02:0002003:2220, составляет сумма

Оценивая экспертное заключение ООО «Апхилл», суд считает необходимым положить его в основу решения, поскольку признает его достоверным и допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, при этом суд учитывает, что заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Убедительных и аргументированных оснований, по которым судом могут быть поставлены под сомнение выводы эксперта, ответчиком не приведено и судом не установлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире, выплате компенсации в счет стоимости доли в квартире, заявленные истцами.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Из статьи 39 ГПК РФ следует, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире, выплате компенсации в счет стоимости доли в квартире, не противоречит закону и не затрагивает интересы и права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным удовлетворить требования истцов; признать 1/12 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, принадлежащей ответчику, незначительной; признать за истцом ФИО2 право собственности на 1/24 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес; признать за истцом ФИО1 право собственности на 1/24 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес; прекратить право собственности ФИО3 на 1/12 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес; взыскать с истцов солидарно в пользу ответчика денежную компенсацию в размере сумма за долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Суд также полагает необходимым указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении спорного недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать 1/12 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, принадлежащей ФИО3, незначительной.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/24 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/24 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/12 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере сумма за долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности за ФИО2 и ФИО1 на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2025 года

Судья фио