56RS0030-01-2023-001524-21

№ 2-1722/2023

Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Жадановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор № (№ по учету в банковских системах ВТБ (ПАО) на дату перехода прав требований) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором кредитор предоставил денежные средства в размере 155 000 руб. на счет должника, открытый в банке, а ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету. ФИО1 в нарушение условий договора не осуществляет платежи по возврату займа, не уплачивает начисленные проценты в соответствии с кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: 127553,04 руб. – основной долг, 44054,08 руб. – проценты. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования по договору № (№ по учету в банковских системах ВТБ (ПАО) на дату перехода прав требований) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности». ООО «Столичное АВД» (внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за регистрированный №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171607,12 руб., из которых 127553, 04 руб. – основной долг, 44054,08 руб.– проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4632, 14 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации. Судебные извещения возвращены в суд без получения их адресатом.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание также не явились, извещены надлежаще о месте и времени судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных в установленном законом порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с Индивидуальными условиями банк предоставил заемщику кредит в размере 155000 руб. под 16,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер ежемесячного платежа по кредиту согласован сторонами в размере 3 844 руб., кроме первого и последнего платежей.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту - 60, аннуитетный платеж 3844 руб., размер последнего платежа 4024, 92 руб., платежная дата - 10 число месяца.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка в размере 20 % начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор на указанных условиях, обязательства кредитором исполнены.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Банк Москвы» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования по договору № (№ по учету в банковских системах ВТБ (ПАО) на дату перехода прав требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что к ООО «Столичное АВД» перешло право требование, в том числе по кредитному договору № (№ по учету в банковских системах ВТБ (ПАО) на дату перехода прав требований) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление – претензия в адрес ФИО1 о произведенной уступке прав (требований) и с требованием погасить задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171607,12 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в десятидневный срок с момента получения настоящего письма.

Из выписки по счету и расчета задолженности ФИО1 следует, что обязательства по возврату кредита ею исполнялись ненадлежаще, ежемесячные платежи вносились с нарушением срока и суммы платежа.

Согласно предоставленному расчету по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 171607,12 руб., из которых 127553,04 руб. – основной долг, 44054,08 руб.– проценты.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами сумм долга, процентов, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Из расчета задолженности следует, что заемщик ФИО1 нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита. Поэтому задолженность по кредиту, процентам за пользование денежными средствами и плата за пропуск платежей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по спорному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи возражениями ответчика. Таким образом, срок действия судебной защиты составляет 543 дня.

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению и взысканию в его пользу с ответчицы в размере – 4632,14 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171607,12 руб., из которых 127553,04 руб. –основной долг, 44054,08 руб.– проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4632, 14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 07.08.2023.

Судья подпись С.П. Морозова