К делу № 2-1848/22

УИД 23RS0008-01-2022-002315-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 13 июля 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Кудлаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, заинтересованные лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Белореченский районный суд Краснодарского края с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО2, применить ст. 333 ГК РФ, изменить дату вступления в законную силу решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию. Требования мотивированы тем, что ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № требования потребителя удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере <данные изъяты>. АО «АльфаСтрахование» считает, что решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушает права и законные интересы АО «АльфаСтрахование». В ходе рассмотрения Уполномоченным обращения ФИО2 страховщиком было заявлено ходатайство о снижении заявленной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности, однако Уполномоченный оставил данное ходатайство без удовлетворения.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, предоставил суду письменные возражения на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и заблаговременно, представив в суд с письменное возражение в котором просили рассмотреть дело без участия заинтересованного лица и отказать АО «АльфаСтрахование» в заявленных требованиях.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу ч.1 ст.22 ФЗ РФ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Как следует из ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В силу п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено документально, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2109, государственный регистрационный №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству HONDA CBR, государственный регистрационный №,

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ посредством АО «Почта России» ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с Заявлением о страховой выплате по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «АльфаСтрахование» <данные изъяты> произведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра Транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило ФИО2 выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получена Претензия от ФИО2, с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, а также выплатить неустойку.

АО «АльфаСтрахование» в ответ на Претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 вынесено решение № об отказе в удовлетворении требований ФИО2

Не согласившись с Решением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, неустойки, а также иных убытков.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Решения суда со счета АО «АльфаСтрахование», в пользу ФИО2 были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с Претензией о выплате неустойки в размере <данные изъяты>

АО «АльфаСтрахование» в ответ на Претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, установлено, что общий размер неустойки не может превышать 400 000 рублей 00 копеек.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены требования ФИО2 о взыскании неустойки за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере <данные изъяты>

Суд полагает, что решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции РФ, Закона № 123 - ФЗ, иных нормативных правовых актов РФ и не подлежит отмене.

Вместе с тем не может суд согласиться с размером взысканной финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования неустойки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу 7 статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п.85 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки является завышенным, что является основанием согласно ст.333 ГК РФ в соответствии с принципами разумности, справедливости и с учетом обстоятельств дела, снизить размер взысканной неустойки с <данные изъяты>

Кроме того, АО «АльфаСтрахование» просит изменить дату вступления в законную силу решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию.

Однако суд считает, что в удовлетворении указанного требования следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 23 ФЗ РФ № 123-ФЗ от 04.06.2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с п.1 ст. 26 ФЗ РФ № 123-ФЗ от 04.06.2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая п.1 ст. 23 и п.1 ст. 26 ФЗ РФ № 123-ФЗ от 04.06.2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», АО «АльфаСтрахование» имеет право на обращение в суд только после вступления в силу решения финансового уполномоченного, то требование об изменении даты вступления в законную силу решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует указанным нормам права. Иное свидетельствовало бы о незаконности обращения АО «АльфаСтрахование» в суд с требованием об изменении решения финансового уполномоченного, так как обратиться в суд имеет право только лишь после вступления в силу решения финансового уполномоченного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования АО «АльфаСтрахование» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, заинтересованные лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению требований ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО - изменить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>

В остальной части решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а требования АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Киряшев