Решение по делу № 2-688/2025 от 07.05.2025

Дело № 2-688/2025

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ватанского С.С.,

при секретаре Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Регион-51» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате долга по земельному участку и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Регион-51» (далее – СНТ «Регион-51») обратилось в суд к ФИО1 с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указанно, что ответчик является собственником земельных участков: площадью ***, расположенного адрес*** с кадастровым номером №; площадью ***, расположенный по адрес***, кадастровый номер №. Ответчик не вносил в полном объеме оплату, в связи с чем по состоянию на *** образовалась задолженность: по земельному участку № в размере 40 098 рублей 25 копеек и неустойка в сумме 6 929 рублей 76 копеек; по земельному участку № в размере 38 493 рубля 50 копеек и неустойка в сумме 6 655 рублей 28 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по известному суду адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение не получено, в связи с чем возвращено с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы дел об административных правонарушениях, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с данным федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

При этом, как указано в части 11 статьи 12 Федерального закона № 217-ФЗ, в случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 данной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном названным федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В части 4 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ указано, что суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 данной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 названной статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Исходя из анализа указанных норм закона, отсутствие договора между правообладателями земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ответчик ФИО1 на основании договоров аренды от *** № и № является в период с *** по *** является правообладателем земельных участков № и № расположенных по адрес***, с кадастровыми номерами № и №, площадью *** и *** соответственно, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Уставом СНТ «Регион-51», утвержденным общим собранием ***, установлено, что уплата за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке установленном Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для уплаты взносов членами товарищества (пункт 13.3.) Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. Срок внесения платы устанавливается в соответствии с пунктами 7.3. и 7.4 Устава. В случае невнесения платы, предусмотренной пунктом 13.3 Устава, данная плата взыскивается в судебном порядке.

В соответствии с утвержденным *** общим собранием членов СНТ «Регион-51» финансово-экономическим обоснованием размера ежемесячных членских взносов и платы собственников земельных участков, осуществляющих ведение садоводства на земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, без участие в товариществе (к проекту приходно-расходной сметы СНТ «Регион-51» на *** финансовый год), размер взносов на *** год определен как 1141 рубль в месяц или 13 687 рублей в год за 11 соток (без учета сезонных сборов), принадлежащих собственнику (правообладателю), осуществляющему ведение садоводства на земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, без участия в товариществе. Годовой членский взнос (2023) с содержание дорог на участок 11 соток, принадлежащих собственнику (правообладателю), осуществляющему ведение садоводства на земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, без участия в товариществе составляет 18 032 рубля (л.д.27-32).

Согласно финансово-экономическому обоснованию на *** финансовый год, утвержденному общим собранием членов СНТ «Регион-51» от ***, размер платы определяется как 17 900 рублей в год за 11 соток, принадлежащих собственнику (правообладателю), осуществляющему ведение садоводства на земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, без участия в товариществе (л.д.20-23).

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, ФИО1 членом СНТ «Регион-51» не является.

Таким образом, поскольку ответчик, являясь правообладателем земельных участков, осуществляет садоводство, огородничество или дачное хозяйство на территории СНТ «Регион-51», он обязан вносит соответствующую плату за пользование инфраструктурой и общим имуществом товарищества в размере не превышающем установленный членский взнос для членов товарищества. При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение ответчиком, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, поскольку он без установленных законом оснований сберег имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Как указано в разделе 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014), при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер задолженности по уплате земельного участка № по состоянию на *** составляет 38 493 рубля 50 копеек, на которые истцом начислена неустойка в размере 6 655 рублей 28 копеек. Задолженность ответчика по земельному участку № по состоянию на *** составляет 40 098 рублей 25 копеек, размер начисленной неустойки составляет 6 929 рублей 76 копеек.

Расчет задолженности по плате за пользование инфраструктурой и общим имуществом товарищества, а также неустойки судом проверен, признан арифметически верным и произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих произведенный расчет задолженности и пени, а также контррасчет, ответчиком не представлены.

Оценивая в совокупности все обстоятельства, в том числе сумму имеющейся задолженности, размер заявленной истцом ко взысканию неустойки, длительность ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, суд приходит к выводу о соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и отсутствии оснований для ее снижения в соответствии со положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 указанного Кодекса, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств ошибочности произведенного истцом расчета задолженности по плате за пользование инфраструктурой и общим имуществом товарищества, неустойки, равно как уплаты данной задолженности, либо отказа истца от принятия денежных средств в счет ее погашения. До настоящего времени задолженность по плате за пользование инфраструктурой и общим имуществом товарищества ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по плате за пользование инфраструктурой и общим имуществом товарищества по состоянию на *** по земельному участку № в размере 38 493 рубля 50 копеек и неустойки в размере 6 655 рублей 28 копеек, а по земельному участку № в размере 40 098 рублей 25 копеек и неустойки в размере 6 929 рублей 76 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с подачей в суд искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем данная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Регион-51» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате долга по земельному участку и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *** в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Регион-51» *** задолженность по плате за пользование инфраструктурой и общим имуществом товарищества по состоянию на *** по земельному участку № в размере 38 493 рубля 50 копеек и неустойку в размере 6 655 рублей 28 копеек; по земельному участку № в размере 40 098 рублей 25 копеек и неустойку в размере 6 929 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** С.С. Ватанский

***