Дело № 2а-196/2023
УИД 24RS0006-01-2023-000021-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре Бикеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Требования обоснованы тем, что в ОСП по Боготольскому району 21.10.2020 года предъявлен исполнительный документ <данные изъяты> года мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края о взыскании с должника <данные изъяты>., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №
В ОСП по Боготольскому району 01.12.2022 года возбуждено исполнительное производство № которое согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направляются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось. Проверки имущественного положения должника по месту жительства/месту регистрации не проводились, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Семейное положение должника не проверялось, не производились действия по розыску имущества.
Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО1 выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.12.2022 г. по 12.01.2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.12.2022 г. по 12.01.2023 г.; в ненаправлении в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.12.2022 г. по 12.01.2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 01.12.2022 г. с по 12.01.2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.12.2022 г. по 12.01.2023 г.; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей).
Определением Боготольского районного суда от 13.01.2023 г. для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.
Определением Боготольского районного суда от 09.02.2023 г. для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги».
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Представитель заинтересованного лица ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Представитель заинтересованного лица ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).
В силу п.2 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, подлежащих совершению по исполнительному производству. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).
Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Исходя из правового смысла приведенных норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края, <данные изъяты>
27.11.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО4 в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>
В соответствии с требованиями положений ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Копия постановления о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства была направлена взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» по адресу: 644099, Россия, <...>.
Кроме того, сведения о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства размещены на официальном сайте службы судебных приставов.
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО3
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применялись меры принудительного исполнения и совершались исполнительные действия, а именно:
27.11.2020 г. направлены запросы о должнике или его имуществе, в ПФР о СНИЛС, к операторам связи Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», в Енисейский объединенный банк (ЕОБ), АО «Банк ДОМ.РФ», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», ПАО Росбанк, в ФНС о счетах должника, к ЕГРН, в ГИБДД МВД России.
30.11.2020 г. направлен запрос в ГУВМ МВД России.
17.01.2021 г. направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД МВД России.
26.02.2021 г. направлены запросы к оператору связи Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», в ФНС.
09.03.2021 г. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.
10.03.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
12.03.2021 г., 26.03.2021 г. направлены запрос в ФНС.
31.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
23.04.2021г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), об объединении ИП в сводное по должнику, о распределении денежных средств.
27.04.2021г. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.
11.05.2021г. вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному СД.
28.05.2021г. направлены запросы к оператору связи Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС».
14.06.2021г. вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному СД.
25.06.2021г. вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику, о распределении денежных средств по сводному СД.
20.07.2021 г., 23.07.2021 г., 19.08.2021г. вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному СД.
27.08.2021г. направлены запросы к оператору связи Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС».
13.09.2021г. вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному СД.
27.09.2021г. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.
06.10.2021г., 08.10.2021г., 11.10.2021г. вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному СД.
05.11.2021г., 19.11.2021г. направлены запросы об ИНН в ФНС.
26.11.2021г. направлены запросы к операторам связи Билайн, ОАО «Мегафон».
15.12.2021г., 17.01.2022г., 19.01.2022 г. вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному СД.
23.01.2022 г. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.
11.02.2022 г. вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному СД.
25.02.2022г. направлены запросы к операторам связи Билайн, ОАО «Мегафон».
21.03.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
22.03.2022г., 23.03.2022 г., 12.04.2022 г., 17.05.2022 г., 18.05.2022 г. вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному СД.
27.05.2022 г. направлены запросы к операторам связи Билайн, ОАО «Мегафон».
23.06.2022 г., 28.07.2022 г. вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному СД.
09.08.2022 г. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.
10.08.2022 г. направлены запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника, к ЕГРН, о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.
17.09.2022 г. вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному СД.
23.09.2022г. направлены запросы к операторам связи Билайн, ОАО «Мегафон».
11.11.2022 г., 18.11.2022 г. вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному СД.
23.12.2022 г. направлены запросы к операторам связи Билайн, ОАО «Мегафон».
22.01.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
07.02.2023 г. вынесено постановление о распределении денежных средств по СД,
13.02.2023 г. направлены запросы о должнике или его имуществе в АО КБ «Агропромкредит», АИКБ «Енисейский объединенный Банк» (АО), АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Генбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО АКБ «Форштадт», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «Россия», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Левобережный», Банк «ТРАСТ» (ПАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», КБ «РБА» (ООО), КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБ «Аресбанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Автоторгбанк», ООО «Бланк банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО Росбанк, ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».
Обнаружено наличие банковских счетов в АО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк».
Согласно представленной ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю справке о движении денежных средств по исполнительному производству № № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взыскивались денежные средства.
Как следует из ответа ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, представленному по запросу суда, по состоянию на 09.02.2023г. задолженность ФИО3 по исполнительному производству № не погашена, сумма долга составляет 13201 рубль 32 копейки.
Исполнительное производство № находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО1
Исполнительное производство до настоящего времени не окончено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, не установлено.
Кроме того, указанный в ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, истечение данного срока не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.
Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена. Судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, при имеющихся обстоятельствах, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, не представлено, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс», поскольку доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Как следует из представленных материалов, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производил действия направленные на исполнение решения суда, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено.
Таким образом, исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении заявленных ООО МФК «ОТП Финанс» требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Гусева
Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 года.