К делу №а-3678/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Хуаде А.Х.,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главы Администрации МО «<адрес>» к Майкопскому городскому отделению судебных приставов УФССП по <адрес>,Управлению Федеральной службы судебных приставов по РА и судебному приставу-исполнителю ФИО9 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Майкопскому городскому отделению судебных приставов УФССП по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование требований им указано, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к Администрации муниципального образования «<адрес>», Комитету по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения. Суд обязал Администрацию муниципального образования «<адрес>» предоставить ФИО6 жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 36 кв.м. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменено, Судебная коллегия обязала Администрацию муниципального образования «<адрес>» предоставить по договору социального найма жилое помещение в жилищном фонде муниципального образования «<адрес>»ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдающей тяжелой формой хронического заболевания, с учетом площади, необходимой для проживания в нем З.В., З.С., З.И., ЗбудовскогоА.С.З.А. в размене 105 кв.м.
Для исполнения судебного постановления необходимо провести мероприятия, направленные на выделение из бюджета муниципального образования «<адрес>», средств для приобретения жилого помещения.
В этой связи Администрация муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Майкопский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Определением Майкопского городского суда исполнительное производство №-ИП, возбужденное ведущим судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено до вступления в силу решения суда по заявлению Администрации об отсрочке исполнения решения.
Также, определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявления об отсрочке приостановлено до рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции кассационной жалобы Администрации.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №на имя и.о. главы администрации вынесено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда.
Принимая во внимание, что ведущий судебный пристав-исполнитель МГО УФССП России по РА ФИО9 является стороной по делу о рассмотрении заявления Администрации об отсрочке исполнения судебного акта, что наделяет его всеми процессуальными правами, в том числе правом на обжалования определений, а также многократное предоставление информации о ходе исполнения судебного акта, считает требование отДД.ММ.ГГГГ № незаконным.
Просит суд признать незаконным требование ведущего судебного пристава - исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по исполнительному производству №-ИП.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве соответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отделения судебных приставов ФИО9 и Управление Федеральной службы судебных приставов по РА.
Представители административного истца и административных ответчиков, были извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Согласно части 1 ст. 218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п.1 части 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Майкопского городского суда от 19.03.2021г. исковые требования ФИО6 к Администрации МО «<адрес>» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма были удовлетворены. Апелляционным определением Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ изменено и на Администрацию МО «<адрес>»возложена обязанность предоставить жилое помещение по договору социального найма ЗбудовскойМ.С.ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдающей тяжелой формой хронического заболевания, с учетом площади, необходимой для проживания З.В., З.С., З.И., ФИО4 и З.А. в размере 105 кв.м.
Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ и ходатайствовала о приостановлении исполнительного производства.
Вступившим в законную силу определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ведущим судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО9, было приостановлено, до вступления судебного акта по настоящему заявлению в законную силу.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО9 МГО УФССП России по РА от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МГО УФССП России по РА ФИО9 на имя и.о. Главы Администрации МО «<адрес>» было вынесено требование № по исполнительному производству №-ИП в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда: предоставить по договору социального найма жилое помещение в жилищном фонде муниципального образования «<адрес>»ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдающей тяжелой формой хронического заболевания, с учетом площади, необходимой для проживания в нем ЗбудовскойВиктори ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размене 105 кв.м.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Администрации МО «<адрес>» без удовлетворения.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований Администрации МО «<адрес>» к МГО СП УФССП России по РА, судебному приставу-исполнителю МГО УФССП России по РА ФИО9 и УФССП России по РА о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МГО СП УФССП России по РА ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, было отказано.
Статьей 2ФЗ«Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частями 1, 3 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В части 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом«Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64).
На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое требование соответствует нормам закона, не нарушает права и интересы административного истца и вынесено административным ответчиком в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований при одновременном наличии двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам; нарушение оспариваемым решением законных прав и интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких обстоятельств по настоящему административному делу не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решенияи об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления главы Администрации МО «<адрес>» к Майкопскому городскому отделению судебных приставов УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РА и судебному приставу-исполнителю ФИО9 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.
Председательствующий подпись А.Х. Хуаде
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-41
Подлинник находится в материалах дела №а-3678/2022в Майкопском городском суде РА