Мировой судья Паршинцева Т.А. Дело № 11-438/2023

(Дело № 2-3462/2022, УИД 12MS0003-01-2022-004954-80)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 13 июля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,

при помощнике судьи Фарзалиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, от <дата>, которым возвращена апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи от <дата> по делу по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, от <дата> исковые требования ПАО «ТНС энерго Марий Эл» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии удовлетворены.

<дата> на судебный участок поступила апелляционная жалоба ФИО1 на вышеуказанное решение мирового судьи.

Определением мирового судьи от <дата> апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения недостатков жалобы – по <дата>.

В указанный срок недостатки апелляционной жалобы устранены не были.

<дата> мировым судьей вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, указывая на отсутствие у мирового судьи оснований для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 4 частью 1 статьи 322 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Пунктом 1 частью 4 статьи 322 ГПК РФ установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Как следует из оспариваемого определения, возвращая апелляционную жалобу ФИО1, мировой судья исходил из неустранения заявителем недостатков жалобы, послуживших основанием к оставлению ее без движения.

При этом из определения мирового судьи от <дата> следует, что основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения послужило непредставление заявителем документа подтверждающего уплату государственной пошлины, а также то, что содержащееся в апелляционной жалобе требование не соответствует полномочиям суда апелляционной инстанции.

Довод ФИО1 о неисполнении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с неполучением копии по почте правомерно судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений копия указанного определения направлена в ее адрес <дата> и возвращена в связи с истечением срока хранения.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На обстоятельства, объективно препятствующие получению корреспонденции, ФИО1 не ссылается.

При таких данных апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы, а доводы частной жалобы о неправомерности указанного вывода - отклоняет.

С учетом изложенного частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.Н.Домрачева