Дело №2-716/2025
УИД 50RS0022-01-2025-000748-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
при секретаре Баранковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. под 27,9% годовых на 96 месяцев с погашением ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Ответчик нарушил обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем за период с 01.07.2024 по 30.01.2025 образовалась задолженность в размере 1 758 095,32 руб., из которых: 1 489 409,81 руб. – просроченный основной долг, 252 758,03 руб. – просроченные проценты, 2 783,13 руб. – неустойка на просроченный основной долг 13 144,35 руб. – неустойка на просроченные проценты. Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. Просит взыскать указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора и размер задолженности не оспаривал.
Суд, изучив доводы иска, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что 10.04.2024 между сторонами заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. на 96 месяцев под 8,90% годовых с даты заключения договора до даты 2го аннуитетного платежа, под 19,90% годовых – со 2го аннуитетного платежа при предоставлении документов на приобретенный автомобиль, 27,90% годовых – при непредставлении указанных документов, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 21 897,57 руб. – первые два платежа, далее по 31 155,24 руб. при предоставлении документов на т/с или 38 850,57 руб. при неисполнении заемщиком обязанности по представлению документов.
Кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в офертно-акцептном порядке путем направления ФИО1 в Банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны ПАО «Сбербанк России» посредством зачисления денежных средств на счет истца, договор подписан путем указания идентичного СМС – кода, направленного банком на номер телефона заемщика, и СМС – кода, проставленного в электронном документе, при котором такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом, что не противоречит Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, с которыми ФИО1 согласился и обязался их выполнять, подписав 25.03.2024 заявление на банковское обслуживание в ПАО «Сбербанк России», а также п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
С условиями предоставления и возврата кредита, его полной стоимостью ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его электронная подпись в индивидуальных условиях кредитования.
Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора.
Требование о досрочном погашении задолженности от 17.12.2024 ответчиком не исполнено.
Факт заключения кредитного договора с использованием системы «Сбербанк Онлайн», перечисление на его счет денежных средств по договору, неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов ответчик в судебном заседании не оспаривал.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом документами, не оспорен ответчиком, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в соответствии с представленным расчетом, который проверен судом, выполнен арифметически верно, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, не оспорен.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика задолженность за период с 01.07.2024 по 30.01.2025 по основному долгу в размере 1 489 409,81 руб., по просроченным процентам – 252 758,03 руб.
Требования о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств исходя из 20% годовых от суммы неисполненного обязательства основаны на п.12 индивидуальных условий кредитования и ст.330 ГК РФ и подлежат удовлетворению с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что сумма иска в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств несоразмерна характеру нарушенных обязательств и подлежит уменьшению до 1 000 руб. за неуплату кредита и до 1 000 руб. за неуплату процентов. При определении размера штрафных санкций суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, сумму основного обязательства.
Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию задолженности составляет 1 744 167,84 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по госпошлине в сумме 32 580,95 руб., соразмерно заявленным и нашедшим подтверждение в ходе судебного разбирательства требованиям; снижение неустойки по ст.333 ГК РФ основанием для взыскания указанных расходов в меньшем размере в силу закона не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от 10.04.2024 за период с 01.07.2024 по 30.01.2025 в сумме 1 744 167,84 руб., из которых: 1 489 409,81 руб. – просроченный основной долг, 252 758,03 руб. – просроченные проценты, 1 000 руб. – неустойка на просроченные проценты, 1 000 руб. – неустойка на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 580,95 руб., а всего взыскать 1 774 748,79 руб.
В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки – отказать.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 22 апреля 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Судья Е.Ю. Озерова