УИД 11RS0010-01-2023-001951-52

дело № 2-1390/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Синьчугова Е.М., при секретаре судебного заседания Коюшевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 декабря 2023 года гражданское дело № 2-1390/2023 по исковому заявлению ООО «Мебель Коми» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ООО «Мебель Коми» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании столовой группы мебели, возложении обязанности возвратить движимое имущество истцу. В обоснование иска указано, что решением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи столовой группы мебели между ФИО2 и ООО «Мебель Коми» от **.**.**. В связи со смертью ответчика установлено правопреемство ФИО1 **.**.** директором ООО «Мебель Коми» ФИО3 направлено предложение ФИО1 о возврате столовой группы мебели. В настоящее время спорное имущество находится во владении ответчика, претензия истца о возврате имущества не исполнена.

Представитель истца ООО «Мебель Коми» в судебном заседании участия не принимал, извещался по известному адресу, однако конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлялось в ее адрес по месту регистрации, а также по адресу, указанному в заявлении об отмене заочного решения, конверт вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Как установлено ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.3 ст.113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В ч. 3 ст. 167 ГПК РФ указано, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения, в отделении связи.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны несут самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением судебной корреспонденции, с учетом того, что доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание сторонами не представлены, суд определил на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что решением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** по делу №... исковые требования ФИО2 к ООО «Мебель Коми» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи столовой группы мебели, заключенный 16.09.2021 между ФИО2 и ООО «Мебель Коми». Взыскано с ООО «Мебель Коми» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 38800 руб., в том числе 25800 руб. в виде стоимости столовой группы мебели; 5000 руб. в виде неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя; 3000 руб. в виде компенсации морального вреда; 5000 руб. в виде штрафа. В остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Мебель Коми» отказано. Взыскано с ООО «Мебель Коми» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в размере 1424 руб.

Определением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. По решению мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** по иску ФИО2 к ООО «Мебель Коми» о защите прав потребителей произведена замена взыскателя с ФИО2 на ФИО1

04.05.2023 ООО «Мебель Коми» направлено в адрес ФИО1 уведомление, согласно которому истец в связи с расторжением договора купли-продажи по решению суда, просил вернуть в течении десяти дней с момента получении претензии столовую группу мебели.

В связи с неисполнением ФИО1 указанного требования, истец обратился в суд с настоящим иском о возвращении товара продавцу.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч.2 ст.470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пункту 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Так положение абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусматривает право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По смыслу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей покупатель (потребитель) в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, даже если недостатки товара не были существенными.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исходя из положений части 5 статьи 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Раскрывая правовой смысл приведенных нормативных положений, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.03.2015 № 562-О указал, что данные нормы в системной взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, призванными обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, согласующиеся с положением статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, направлены на защиту имущественных интересов сторон договора розничной купли-продажи, заключенного с гражданином (потребителем).

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных законоположений, в случае отказа от исполнения договора купли-продажи, а также расторжении договора купли-продажи по решению суда, покупатель обязан возвратить продавцу товар с учетом его естественного износа.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 18 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, исходя из того, что договор купли-продажи столовой группы мебели, заключенный **.**.** между ФИО2 и ООО «Мебель Коми» расторгнут со взысканием в пользу покупателя стоимости приобретенного имущества, с учетом перехода прав и обязанностей взыскателя по решению мирового судьи правопреемнику, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Мебель Коми» об истребовании мебели из владения ответчика и возврате товара продавцу.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что решение мирового суда Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** по делу №... о взыскании в ее пользу денежных средств не исполнено, а также о том, что требование о возврате мебели не было предметом судебного разбирательства у мирового судьи, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют, поскольку вопрос исполнения судебного постановления относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, при этом истец ООО «Мебель Коми» после расторжения договора купли-продажи является законным владельцем спорного имущества, следовательно, вправе требовать восстановления нарушенного права любым способом, предусмотренным статьей 301 ГК РФ, в том числе путем подачи отдельного искового заявления о возврате товара.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Истребовать из владения ФИО1 столовую группу мебели по договору купли-продажи, заключенному **.**.**.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Мебель Коми» столовую группу мебели по договору купли-продажи, заключенному **.**.**.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.М.Синьчугов