Решение по делу № 2А-1544/2023 от 03.05.2023

№ 2а-1544/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 03 мая 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным иском, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 3-11).

В дальнейшем административный истец уточнил заявленные требования, подав уточненное административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. <...> с оборота), в новой редакции, обращаясь к должностным лицам ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю – начальнику отдела - старшему судебному приставу КО.ной О.Н., судебным приставам-исполнителям г, ФИО2, просит:

- о признании незаконным бездействия начальника ОСП КО.ной О.Н. в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в непринятии соответствующих мер по контролю за исполнением исполнительного производства в отношении ФИО3;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя г в рамках вышеуказанных исполнительных производств, выразившегося в непринятии надлежащих мер в течение длительного времени по принудительному взысканию долга, проведению принудительного привода, в непринятии мер по установлению и истребованию имущества должника, находящегося у должника и третьих лиц, необращении взыскания на имущество,

в нерассмотрении заявлений, запросов о совершении исполнительных действий, в непредоставлении запрошенных документов,

в непринятии мер по розыску должника, розыску и аресту имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, в невыдаче постановления на розыск, в невыдаче постановлений об окончании и возобновлении исполнительных производств;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства, имеющиеся на счетах ФИО3 (т. 1, л.д. 148 и др.).

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД, переданное по акту приема- передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 06.10.2019

Согласно сводкам от ДД.ММ.ГГГГ все исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем г Взыскателю постановления об окончании и возобновлении исполнительных производств не высылали. Таким образом, судебным приставом допущено нарушение требований Федерального закона, а соответственно прав взыскателя.

Из материалов исполнительного производства, представленного в суд по запросу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средств за должником. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, из которого следует, что в собственности должника находится легковой автомобиль, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств. Административный истец полагает, что судебным приставом допущено грубое нарушение прав административного истца, поскольку длительное время судебный пристав бездействовал, в результате чего транспортное средство было реализовано, а денежные средства от его продажи не направлены на погашение задолженности.

Также из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отложении исполнительных действий. При этом ни одно из постановлений не содержит указания на основания отложения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, причины также не изложены. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника. Из установочной части процессуального документа не следует, в связи с чем, принято решение об отмене указанных мер. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вновь выносит постановление о приостановлении исполнительного производства без указания причин. При этом постановлений о возобновлении исполнительных производств в материалах исполнительного производства не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, из содержания которого не следует, какие действия были совершены во исполнение взыскания задолженности. В эту же дату вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Причины таких действий судебного пристава-исполнителя не изложены, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Причиной послужила невозможность установить местонахождение должника. При этом материалы исполнительного производства на содержат сведения, подтверждающие, что ОСП предпринял все необходимые меры для установления места нахождения должника и его имущества. В эту же дату вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, причины не изложены. ДД.ММ.ГГГГ, без указания оснований, судебный пристав выносит постановление об отложении исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о приостановлении исполнительных действий, основания не изложены. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отложении исполнительных действий. Следующие исполнительные действия были совершены только лишь ДД.ММ.ГГГГ, путем вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, т.е. спустя практически год. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина с указанием, что проведен не полный комплекс мероприятий по розыску должника. Следовательно, фактически судебный пристав-исполнитель соглашается с тем, что им мероприятия в рамках исполнительного производства проведены не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выносит постановления о присоединении исполнительных производств. При этом общая сумма задолженности не указана.

Следующие исполнительные действия совершены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий. Однако указанный акт не содержит перечня действий, которые совершены судебным приставом-исполнителем. В эту же дату вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника. Причины не указаны. Далее только ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав совершает исполнительные действия в виде вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ становится известно о наличии денежных средств в размере 41 929,14 руб. на счете должника. Однако, никаких действий, направленных на обращение взыскания на денежные средства, арест счета судебный пристав-исполнитель не предпринимает.

Исходя из документов, содержащихся в материалах исполнительного производства, следует вывод о формальном подходе судебных приставов-исполнителей к принятию мер, направленных на принудительное исполнение решений судов и реальному взысканию образовавшейся задолженности.

В результате незаконного бездействия и необоснованных действий, задолженность на протяжении длительного времени не погашена. У взыскателя до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала информация о ходе сводного исполнительного производства №-СД, в связи с тем, что отсутствовало надлежащее ознакомление взыскателя с материалами исполнительного производства. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель г окончил сводное производство. В последующем постановление о возобновлении исполнительных производств в картотеке не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОСП КО.ной О.Н. и судебного пристава-исполнителя г были направлены заявления об ознакомлении с исполнительным производством №-СД на основании статьи 50 Закона об исполнительном производстве, о предоставлении исполнительных листов, о предоставлении ответов из Пенсионного фонда, фонда занятости, фонда социальной защиты и ФМС, о предоставлении справки о размере задолженности по сводному делу на сегодняшний день, о предоставлении копий постановлений об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и копий постановлений о возобновлении исполнительных производств, о предоставлении копии постановления о розыске должника, о возбуждении уголовного дела по ст. 177 УК РФ в отношении должника, о предоставлении сводок по всем исполнительным производствам с момента подачи исполнительных листов в отдел судебных приставов. О готовности запрашиваемой информации и запрошенных копий документов взыскатель просил сообщить по телефону и вручить копии документов представителю взыскателя лично. Однако материалы исполнительного производства не содержат ответы на запросы, а также отсутствует информация о направлении запросов и исполнении заявлений взыскателя. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебными приставами не исполнены, заявления взыскателя оставлены без ответа. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель был приглашен по телефону для ознакомления с исполнительным производством судебным приставом-исполнителем р Однако, запрошенные документы предоставлены не были, передана сводка с конца 2019 г., т.е. с момента возобновления исполнительных производств, хотя взыскатель просил представить информацию с начала возбуждения исполнительных производств. На сегодняшний день взыскателя для ознакомления со сводным исполнительным производством и другой информацией по делу не приглашали, многочисленные заявления об объявлении должника в розыск, о выдаче постановления о розыске должника, выдаче иных документов, а также вынесение постановлений об окончании исполнительных производств, жалобы взыскателя на действия (бездействие) судебных приставов не рассмотрены. Лишь ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП к вынесено постановление об отказе в розыске должника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии административных ответчиков.

Прямой обязанностью старшего судебного пристава является контроль за работой сотрудников, принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. На протяжении длительного времени судебными приставами - исполнителя ОСП не исполнено решение суда, допущено грубое нарушение требований закона, а также прав взыскателя (т. 1, л.д. 144-148).

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 224-232) и дополнительным решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 137-141) административный иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку судом к участию в деле не привлечен заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО4 (т. 3, л. д. 190-191).

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО4, исключены из числа участвующих в деле лиц дознаватели ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми с, ш, а, г, поскольку взыскателем уточнены требования и не оспаривается их бездействие (т. 3, л.д. 212).

Административный истец в суд не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: начальник ОСП КО.на О.Н., заместитель начальника ОСП ФИО4, судебные приставы-исполнители г, ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю, должник ФИО3 (далее – должник) – в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО2 с заявленными требованиями был не согласен, указав, что в рамках сводного исполнительного производства проводятся исполнительные действия, направленные на реальное исполнение требований исполнительных документов. Действия по исполнительному производству предпринимаются, все расчетные счета под запретом, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено. Отсутствие имущества и денежных средств у должника - не подтверждает факт бездействия судебного пристава-исполнителя. Просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, указанным ранее в возражениях.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до 11:50 ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, в том числе подлинные материалы сводного исполнительного производства №-СД (отдельная папка), копии материалов сводного исполнительного производства (отдельная папка), материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Закона об органах принудительного исполнения) судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом исполнительном производстве, принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 15 (абзац 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»… Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. …

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности: 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, …, получать от них объяснения, информацию, справки; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что взыскателю (административному истцу) Индустриальным и Дзержинским районным судами г. Перми для принудительного взыскания задолженности с должника выданы 5 исполнительных документов, которые своевременно по мере их выдачи предъявлялись взыскателем в службу судебных приставов, начиная с 2012 г., после чего были окончены невозможностью исполнения.

Вновь в очередной раз возбуждены 4 исполнительных производства, а 5 (пятое) исполнительное производство ведется с 2013 г.:

1) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП) ч от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа исполнительного листа (ФС №) № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районный судом г. Перми, возбуждено исполнительное производство №-ИП (в дальнейшем номер изменен на №-ИП) предмет исполнения: индексация в размере 325 473,60 руб. (л.д. 42-44; материалы ИП). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании ИП № и возвращении исполнительного листа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП КО.ной О.Н. отменено постановление об окончании ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с №-ИП (дело №, л.д.111).

2) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ч от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа (ФС №) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми, возбуждено исполнительное производство №-ИП (в дальнейшем номер изменен на №-ИП) с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу административного истца индексации в размере 666 272 руб. (т. 1, л.д. 45-47; материалы ИП в отдельной папке).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании ИП № и возвращении исполнительного листа № взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП КО.ной О.Н. отменено постановление об окончании ИП № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с №-ИП (дело №, л.д. 112 с оборота).

3) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ч от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа (ФС №) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Перми, возбуждено исполнительное производство №-ИП (в дальнейшем номер изменен на №-ИП) с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу административного истца задолженности в размере 365 735,08 руб. (материалы ИП).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании ИП № и возвращении исполнительного листа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП КО.ной О.Н. отменено постановление об окончании ИП № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с №-ИП (дело №, л.д.70, 111 с оборота)

4) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ч от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа (ВС №) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Перми, возбуждено исполнительное производство №-ИП (в дальнейшем номер изменен на №-ИП) с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу административного истца задолженности в размере 785 206,47 руб. (материалы ИП).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю; ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП КО.ной О.Н. отменено постановление об окончании ИП № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с №-ИП (дело №, л.д. 71, 112, материалы ИП).

5) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП к от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа (ФС №) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми, возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу административного истца задолженности в размере 2 091 225,04 руб. (отдельная папка).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство (которому уже был присвоен №-ИП) окончено, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю КО.ной О.Н. отменено постановление об окончании ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство и зарегистрировано с №-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД с общей суммой задолженности в размере 4 233 912,19 руб.

Требование о признании незаконным бездействия начальника ОСП КО.ной О.Н., выразившегося в непринятии соответствующих мер по контролю за исполнением в части розыска по исполнительному производству №-ИП, подлежит удовлетворению.

Из материалов дела № усматривается, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ч от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в розыске должника и его имущества по исполнительному производству №-ИП постановлением заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю м от ДД.ММ.ГГГГ №-НМ было отменено в связи с отсутствием мотивов отказа, начальнику ОСП КО.ной О.Н. поручено принятие нового решения по заявлению взыскателя о розыске должника (дело №, л. <...>). Однако новое решение начальником ОСП КО.ной О.Н. о розыске должника и его имущества так и не было принято (доказательств обратного суду не представлено). Необходимость принятия такого решения подтверждается также материалами исполнительного производства, из которого усматривается, что должник по адресу регистрации: <адрес>63, не проживает, в этой квартире проживала мать должника л, которая по последним непроверенным сведениям проживает с должником, ухаживающим за ним, в другом месте. При этом должник, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет несовершеннолетнюю дочь б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обучается в школе МАОУ «СОШ № 9» Индустриального района г. Перми, но в квартире должника не проживает. Очевидно, что должник проживает со своей несовершеннолетней дочерью в другом месте, которое должник скрывает (не сообщает судебному приставу-исполнителю). В этом месте жительства у должника может быть движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание. Таким образом, на момент подачи административного иска (ДД.ММ.ГГГГ) и ранее вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО2 было вынесено постановление о розыске должника и его имущества и судебным приставом по розыску с было заведено розыскное дело (материалы ИП), бездействие начальника ОСП КО.ной О.Н. по вынесению решения во исполнение постановления заместителя руководителя м от ДД.ММ.ГГГГ как составной части контроля за исполнением исполнительного производства №-ИП, следует признать незаконным, нарушившим права взыскателя на реагирование на его обоснованное заявление о розыске должника и его имущества в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. То обстоятельство, что это бездействие в настоящее время устранено, обусловлено подачей взыскателем ДД.ММ.ГГГГ нового заявления о розыске и своевременным реагированием на это судебного пристава-исполнителя ФИО2, но не распорядительными действиями начальника ОСП КО.ной О.Н., имеющим для этого соответствующие полномочия, предусмотренные частью 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения. По остальным четырем исполнительным производствам взыскатель не просил осуществления исполнительного розыска, поэтому в удовлетворении аналогичных требований в отношении этих исполнительных производств следует отказать.

При таких обстоятельствах требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя г, выразившегося в непринятии мер по розыску должника, розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, в невыдаче постановления на розыск – не подлежат удовлетворению. Начальник ОСП КО.на О.Н., которому, как указано выше, вышестоящим должностным лицом было поручено принятие нового решения о розыске, не поручил его проведение судебному приставу-исполнителю г или иному должностному лицу. Бездействие по невыдаче постановления на розыск судебным приставом-исполнителем г также в связи с изложенным отсутствовало.

В остальном по сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем г, к которому предъявлено требование, и другими должностными лицами совершены необходимые исполнительные действия, которые допустимо совершить без проведения исполнительного розыска.

В рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями был совершен ряд исполнительных действий, в том числе, неоднократно направлялись необходимые запросы в регистрирующие органы: ФНС России, ПФР, ГИБДД, ГУВМ МВД России, Росреестр, в кредитные организации, запросы операторам связи, ДД.ММ.ГГГГ все запросы обновлены.

Вся информация является отрицательной – счета в банках и кредитных организациях выявлены, на них постановлениями судебных приставов-исполнителей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и др.) обращено взыскание на денежные средства должника, постановления не исполнены в связи с недостаточностью на счетах денежных средств.

Должник по данным ФНС России в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, в органах управления организаций не значится.

По сведениям из ПФР должник является получателем пенсии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое для исполнения направлено в территориальное подразделение ПФР по адресу: <адрес>. В дальнейшем постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ размер удержаний из пенсии установлен с сохранением должнику ежемесячного прожиточного минимума, определенного в субъекте РФ (по заявлению должника от ДД.ММ.ГГГГ, направленному почтой).

Согласно ответу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости в отношении должника сведений о правах на недвижимое имущество и сделок с ним, нет. Ранее также поступали отрицательные ответы.

Согласно ответам ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, не имеется. При этом следует отметить, что автомобиль Мазда-626 с государственным регистрационным знаком № находился в собственности должника с 1998 г. до ДД.ММ.ГГГГ, потом был снят должником с учета и изменил собственника. Изложенное подтверждается отрицательными ответами из ГИББД МВД, сведениями с официального сайта ГИБДД, карточкой учета транспортного средства ГИБДД, ответом из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в виде архивной таблицы (т. 2, л.д. 155,165,168,178 и др., ответ из ГИБДД в материалах сводного ИП).

Брак между должником и его супругом б прекращен ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до возникновения спорных правоотношений между должником и взыскателем.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми поручено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения исполнительных документов в отношении должника по предполагаемому адресу проживания должника по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>.

Не дожидаясь исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО2 совершил выход по адресу: <адрес>, составил акт, в котором указано, что дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, со слов вахтера проживают третьи лица (т. 2, л.д. 95 и др.).

Как указано выше (при разрешения требования об оспаривании бездействия в части розыска должника и его имущества), материалами исполнительного производства подтверждается, что должник по адресу регистрации: <адрес>63, не проживает, адрес фактического проживания скрывает (т. 2, л.д. 108, 109-111 и др.); постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск должника и его имущества (материалы ИП). Суд отмечает, что решение о принудительном приводе должника от ДД.ММ.ГГГГ принято судебным приставом-исполнителем ФИО2 после попыток застать его по месту жительства, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом; привод судебным приставом по ОУПДС не исполнен (т. 2, л. д. 99-101,109 и др., материалы ИП), поэтому бездействие в указанной части отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев. Также следует отметить, что согласно сводкам запросов и ответов на них загранпаспорт должнику выдавался последний раз ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об истечении 10-летнего (максимального) срока его действия.

Требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства, имеющиеся на счетах должника, проверены судом. В соответствии с частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов; выплаты, осуществляемые в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в целях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и семьям, имеющим детей; денежные выплаты, осуществляемые малоимущим гражданам в рамках оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта.

Из представленной выписки Банка ВТБ (ПАО) по счету № ***064, открытому на имя должника, следует, что сумма в размере 41 929 руб., на которую ссылается административный истец, сложилась из социальных выплат и компенсаций, в частности, должнику перечисляются ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет и компенсационная выплата лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином (т. 2, л.д. 198-213), следовательно, согласно действующему законодательству на указанную сумму нельзя обращать взыскание.

При этом, как следует из информации, предоставленной банком, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлено и принято к исполнению (т. 2, л. д. 198), однако не исполнено в отношении указанных сумм, поскольку в противном случае, банком был бы нарушен Закон об исполнительном производстве. На остальные два счета, открытые на имя должника в банке, также обращено взыскание постановлениями судебного пристава-исполнителя, но по этим счетам с ДД.ММ.ГГГГ движение денежных средств не осуществляется (т. 2, л. д. 198). Поэтому оспариваемое бездействие отсутствует.

Установленные обстоятельства с учетом размера требований свидетельствуют о том, что во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем г и другими должностными лицами ОСП, в том числе ФИО2, совершены необходимые исполнительные действия и предприняты меры принудительного исполнения, в результате которых требования исполнительного документа частично исполнены, из пенсии должника удерживаются денежные средства, в связи с чем незаконное бездействие исходя из предмета заявленных требований и установленных обстоятельств отсутствует, что по смыслу статей 218, 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель г согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ и актам приема-передачи вел сводное исполнительное производство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее 2 месяцев (копии материалов ИП в отдельной папке); согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ и копиям актов приема-передачи сводное исполнительное производство в период с ДД.ММ.ГГГГ – на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, к которому требования по общему бездействию не предъявлены (в конце дела). Таким образом, судебный пристав-исполнитель г вел исполнительное производство недостаточное количество времени (менее 2 месяцев, предоставленных статьей 36 Закона об исполнительном производстве), поэтому его бездействие нельзя признать незаконным.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей и начальника ОСП, ссылаясь на обстоятельства 2013 г., 2016 г., 2017 г., 2019 г.

Из материалов дела № следует, что взыскатель обращался в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП г, выразившихся:

в окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП

в непредоставлении постановления на розыск должника и постановлений об окончании исполнительных производств;

в непредоставлении документов на запросы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску должника и его имущества.

В ходе рассмотрения дела взыскатель от заявленных требований отказался, о чем свидетельствует вступившее в законную силу определение Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Взыскатель в лице своего представителя получил в период судебного разбирательства полную и достоверную информацию о ходе исполнительного производства и о вынесенных процессуальных документах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л. <...> и др.). В связи с чем взыскатель имел возможность на тот момент требовать в судебном порядке проверки своевременности совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения за период 2013 г. - март 2021 г. Однако отказался от заявленных требований, посчитав, что они добровольно удовлетворены административными ответчиками. По настоящему делу в суд с административном иском взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 119), в связи с чем суд считает, что предусмотренный законом 10-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях, на обращение в суд он пропустил и не вправе требовать проверки допущенного бездействия в вышеуказанный период (до ДД.ММ.ГГГГ включительно). Кроме того, первые четыре исполнительные производства возбуждены в 2019 г. и исполнительные действия по ним ранее не велись и не могли осуществляться.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя г, выразившегося в непринятии мер в невыдаче постановлений об окончании и возобновлении исполнительных производств, в непредоставлении других запрошенных документов.

Также суд отмечает, что у судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, отсутствует обязанность выдавать копии постановлений по исполнительному производству. Право на получение информации согласно статье 50 Закона об исполнительном производстве может быть реализовано взыскателем путем ознакомления с материалами исполнительного производства и обязанностью судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю копий отдельных наиболее значимых решений, указанных в конкретных статьях Закона об исполнительном производстве. Помимо этого, копии постановлений о розыске, об окончании и возобновлении исполнительных производств направлялись взыскателю, о чем свидетельствуют почтовые реестры заказной корреспонденции (т. 2, л. д. 13-44 и др.), а также материалы дела №, из которых следует, что взыскатель при обращении в суд прикладывает копии постановлений об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и отказывается от требований, получив копии постановлений о их отмене и о возобновлении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л. <...> 116-118).

Требования о признания незаконным бездействия по не вынесению и не направлению постановления по результатам рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-ИП и возложения соответствующей обязанности, также удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ в ОСП на имя начальника КО.ной О.Н. и судебного пристава-исполнителя г, поступило заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении со сводным исполнительным производством №-СД; о сообщении, какие меры приняты судебным приставом-исполнителем г, для исполнения требований исполнительных документов; о направлении запросов в Фонд социальной защиты, Пенсионный фонд, Фонд занятости, в ФМС, о предоставлении копии указанных запросов и ответов из данных организаций, с ДД.ММ.ГГГГ; о предоставлении постановления на розыск должника; предоставлении копии постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.55-56).

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП ФИО4 административному истцу дан ответ, согласно которому сообщено в какие регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы, какие получены ответы, перечислены постановления, выносимые судебным приставом с 2019 г. К ответу приложены копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на ДС, находящиеся на счете должника, за номерами №, копия постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 90-92).

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца в ОСП поступило заявление об ознакомлении со сводным исполнительным производством №-ИП, предоставлении сводки по исполнительным производствам и копий ответов на запросы, принятии и предоставлении исполнительных листов (т. 1, л.д.57-59).

На указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП ФИО4 дан ответ, который направлен взыскателю Почтой России по адресу: <адрес>180. К ответу приложены сообщения (уведомление) с ответом на запросы, №, от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение (уведомление) с ответом на запрос, №, ДД.ММ.ГГГГ, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, №, ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП (том 3, л.д.94-96, 97-104).

На заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП ФИО4 в адрес взыскателя направлены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о внесении изменений в ранее вынесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об исполнительном розыске должника-гражданина от ДД.ММ.ГГГГ; сводки по исполнительным производствам за 2011, 2016 г.г. по делам №, № направить не представляется возможным, так как данные исполнительные производства возбуждены в 2019 г., что подтверждается списком № внутренних почтовых отправления от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.105 - 106).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ОСП подано заявление о предоставлении исполнительных листов, копий постановлений судебного пристава-исполнителя, и сводок по исполнительным производствам (том 1 л.д. 61-65), на которое ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП ФИО4 дан ответ, направлена справка движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД (т. 3, л.д.114-123).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило заявление взыскателя о предоставлении справки о размере задолженности по сводному исполнительному производству №-ИП (том 1 л.д.66).

По результатам рассмотрения заявления заместителем начальника ОСП ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направлен ответ на обращение с запрошенными взыскателем копиями материалов исполнительного производства, разъяснено, что с материалами исполнительного производства административный истец вправе ознакомиться на личном приеме у судебного пристава-исполнителя р (том 3 л.д.128-129, 130-134).

Таким образом, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что уполномоченным должностным лицом (заместителем начальника ОСП) выполнены требования, предусмотренные ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, а также предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, на момент рассмотрения дела не имеется, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы о том, что до настоящего времени административный истец не ознакомлен с материалами исполнительного производства, судом во внимание не принимаются в силу следующего.

В соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, …

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем б ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на телефонный номер взыскателя, с целью назначения времени ознакомления с материалами исполнительного производства №-СД, на звонок ответил взыскатель, при этом пояснил, что не готов согласовать дату ознакомления с материалами, пояснив, что с судебным приставом-исполнителем свяжется его представитель.

Таким образом, доказательств того, что административный истец был лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства №-СД, суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административными ответчиками все заявления взыскателя рассмотрены и по ним даны соответствующие ответы с приложенными копиями запрашиваемых документов, и направлены в адрес административного истца, у суда отсутствуют основания, для признания незаконными действий (бездействия) начальника ОСП КО.ной О.Н. и судебного пристава-исполнителя г, выразившихся в непринятии мер по рассмотрению обращений.

Более того, в период нахождения дела в суде (с ДД.ММ.ГГГГ) взыскатель в лице своего представителя ознакомился с материалами сводного исполнительного производства, которые приобщены к материалам дела.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не усматривается, доказательств обратного взыскателем не представлено, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Срок на обращение в суд для оспаривания бездействия после марта 2021 г. не пропущен, поскольку оно не может быть при указанных обстоятельствах ограничено каким-либо сроком, является длящимся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю КО.ной О.Н., выразившееся в непринятии соответствующих мер по контролю за исполнением исполнительного производства №-ИП (в части непринятия решения об исполнительном розыске должника и его имущества).

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю КО.ной О.Н., судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю г, ФИО2:

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов