Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края 15 декабря 2022 года
Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Яхиной Е.С., при секретаре Баюровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит суд признать незаконными постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 25.10.2022 и 26.10.2022, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2
Административные исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по Богучанскому району ГУФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № от 06 февраля 2013 года на основании судебного приказа от 26 июня 2012 года, выданного мировым судьей судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов в размере ? всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка. С 2013 года денежные средства в пользу ФИО1 с должника не удерживались ни разу. 12.10.2022 ФИО1 обратилась с заявлением в ОСП по Богучанскому району о предоставлении расчета задолженности по алиментам. 26.10.2022 она получила постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2, согласно которого ее заявление было удовлетворено частично и частично признано необоснованным. При этом основания, по которым вынесено указанное постановление, в нем не приведены, установить в какой части заявление удовлетворено, а в какой признано необоснованным, из содержания постановления, не представляется возможным. Кроме того в описательно-мотивировочной части постановления сумма задолженности по алиментам установлена в размере 1 129 816,06 рублей, а в резолютивной части постановления в размере 1 291 121,85 рублей. Указанное постановление не было отправлено ей посредством портала «Госуслуги». 24.10.2022 года ФИО1 обратилась с заявлением в ОСП по Богучанскому району о предоставлении расчета задолженности по алиментам с разбивкой по месяцам. 03.11.2022 года она получила постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.10.2022, согласно которого ее заявление было удовлетворено частично и частично признано необоснованным, сумма задолженности по алиментам установлена в размере 1 129 816,06 рублей. При этом основания, по которым вынесено указанное постановление, в нем не приведены, установить в какой части заявление удовлетворено, а в какой признано необоснованным, из содержания постановления, не представляется возможным. Указанное постановление не было отправлено ей посредством почтовой связи. Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушен, установленный порядок расчета задолженности по алиментам. Просит признать незаконными постановления от 25.10.2022 и от 26.10.2022, обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности с вынесением постановления в соответствии с действующим законодательством.
Определением суда от 18 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, а в качестве заинтересованного лица ФИО4
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении административного дела в их отсутствие.
Представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание в суд не представили, не просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, каких либо возражений относительно предъявленных административным истцом к административным ответчикам административных исковых требований в суд не представили.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 и заинтересованного лица ФИО4
Исследовав материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).
Согласно ст. 2 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, действуя в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в ОСП по Богучанскому району ГУФССП по Красноярскому краю, по заявлению взыскателя ФИО1, возбуждено исполнительное производство № от 06 февраля 2013 года на основании судебного приказа от 26 июня 2012 года, выданного мировым судьей судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска в отношении должника З о взыскании алиментов в размере ? всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка.
12.10.2022 ФИО1 обратилась с заявлением в ОСП по Богучанскому району об объявлении исполнительного розыска в отношении должника З, о произведении расчета задолженности по алиментам, выдаче справки о неполучении алиментов, привлечении З к административной ответственности.
26.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, вынесено постановление, согласно которого заявление ФИО1 было удовлетворено частично и частично в удовлетворении заявления отказано. В описательно-мотивировочной части заявления указано, что по состоянию на 26.10.2022 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 129 816,06 рублей. В резолютивной части постановления указано, что общая сумма долга составила 1291121,85 рублей.
24.10.2022 года ФИО1 обратилась с заявлением в ОСП по Богучанскому району о предоставлении расчета задолженности по алиментам с разбивкой по месяцам.
25.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, вынесено постановление, согласно которого заявление ФИО1 было удовлетворено частично и частично в удовлетворении заявления отказано. В описательно-мотивировочной части заявления указано, что по состоянию на 25.10.2022 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 129 816,06 рублей.
Не согласившись с указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя, ФИО1 14 ноября 2022 года направила в суд административное исковое заявление о признании незаконными постановлений от 25 октября 2022 года и от 26 октября 2022 года о частичном удовлетворении заявления в рамках исполнительного производства №.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным постановлений о частичном удовлетворении заявления административный истец обратился в суд своевременно 14 ноября 2022 года, срок, установленный указанной нормой действующего законодательства, в данном случае суд полагает не пропущенным, так как оспариваемые постановления получены административным истцом 03 ноября 2022 года.
В разделе V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, разъяснен порядок расчета задолженности по алиментам, согласно которому расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Приказом ФССП России от 4 мая 2016 года N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства.
Письмом ФССП России от 15 сентября 2016 года N 00011/16/85969-АП разработан алгоритм расчета задолженности по исполнительным производствам о взыскании алиментов.
Как усматривается из материалов дела, в нарушение вышеуказанных положений закона, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.10.2022 и 26.10.2022 года не содержат в себе информации о том в какой части заявление ФИО1 удовлетворено, а в какой части в удовлетворении заявления отказано, то есть постановления не содержат мотивов решений, принятых по существу рассматриваемых вопросов. При этом в оспариваемых постановлениях, судебным приставом-исполнителем ФИО2, не приведены основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Оспариваемые постановления содержат в себе противоречивую информацию о размере задолженности по алиментным обязательствам, алгоритм расчета задолженности по алиментам в постановлениях отсутствует, мотивы принятых решений отсутствуют.
Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Суд, признав такое заявление обоснованным, признает решение действия (бездействия) государственного органа и (или) его должностных лиц незаконным.
В нарушение ст. ст. 60, 226 КАС РФ административными ответчиками не представлено доказательств того, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца; соответствуют требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих основания для совершения оспариваемых действий.
Оценив собранные по делу доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 в нарушение требований федерального законодательства вынесены обжалуемые постановления от 25 октября 2022 года и от 26 октября 2022 года о частичном удовлетворении заявления ФИО1 в нарушение норм Закона об исполнительном производстве. В связи с чем, суд признает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по вынесению постановлений от 25 октября 2022 года и от 26 октября 2022 года в рамках исполнительного производства №, незаконными, административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление от 25 октября 2022 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО1, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 06 февраля 2013 года.
Признать незаконным постановление от 26 октября 2022 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО1, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 06 февраля 2013 года.
Обязать ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения путем произведения расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству № от 06 февраля 2013 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Яхина
Решение не вступило в законную силу. Подлинник
находится в материалах административного дела
№ 2а-1278/2022 в производстве Богучанского
районного суда Красноярского края.