Дело (УИД) № 58RS0012-01-2023-000082-13

Производство № 2-127/2023

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое помещение. В обоснование заявленного требования указывает, что в июне 2015 года в целях ведения личного подсобного хозяйства приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено, как Пензенская область Каменский район Каменский городской суд с/с, из которого в дальнейшем путем выдела образовал новый земельный участок с кадастровым номером №. За период со дня приобретения земельного участка по настоящее время он без соответствующего разрешения построил на нем три нежилых здания, которые использует для хранения техники и продукции в личном подсобном хозяйстве.

В 2022 году возникла необходимость в подведении к указанным строениям электричества. Обратившись за получением Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в Администрацию Каменсгоко район Пензенской области, он получил отказ, поскольку за период с 2015 года изменились требования, согласно которым сооружения могут быть признаны вспомогательными, и спорные нежилые здания должны быть построены на основании Разрешения на строительство. В выдаче Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию ему было отказано. Построенные им нежилые здания располагаются на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, строительство на которых возможно. При строительстве не нарушены нормы и требования, предъявляемые к указанным постройкам. В связи с чем просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание –гараж общей площадью 88.3 кв.м. не жилое здание - гараж площадью 134,4 кв.м., нежилое здание –склад общей площадью 493,0 кв.м. расположенные по адресу: (адрес)А, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №

В судебное заседание истец не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражают против удовлетворения иска.

Представитель Росреестра в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, в собственности истца находился земельный участок с кадастровым номером №, категория земель –земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, местоположение которого установлено, как (адрес) Каменский с/с, из которого в дальнейшем путем выдела образован новый земельный участок с кадастровым номе ром №. (л.д. 9-16)

Как указывает в исковом заявлении истец и следует из технических паспортов, составленных ППК «Роскадастр» по состоянию на 12.12.2022 на выделенном земельном участке располагаются: здание склад общей площадью 493,0 кв.м. (л.д. 22-30); здание –гараж общей площадью 134,4 кв.м. (л.д. 31-38) здание –гараж общей площадь. 88,3 кв.м. (л.д. 39-48)

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости возникает на зарегистрированный в установленном законом порядке объект недвижимости.

Исходя из обстоятельств дела, до настоящего времени государственная регистрация права собственности на указанную недвижимость не произведена, из чего следует, что указанные строения обладает признаками самовольной постройки, право собственности на которое, может быть признано с соблюдением требований ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Представленными доказательствами подтверждено, что истец обращался в уполномоченные органы с целью узаконивания возведенного строения. Администрацией Каменского района Пензенской области Письмом от 13.01.2023 № 110-41-01 отказано в выдаче разрешения на строительство и отказано в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Согласно заключению ООО «Землеустроитель» № 9 от 23.01.2023 указанная в иске недвижимость не нарушает нормы: строительные, противопожарные, санитарные, градостроительные, требования СапПин принятых Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (в части инсоляции), действующий в настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что спорные строения возведены без нарушения обязательных норм и правил, на земельном участке, принадлежащем истцу. Не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Требования о сносе строений ответчиком не заявлены. Единственным обстоятельством, влекущим невозможность их легализации, является отсутствие разрешения на ввод их в эксплуатацию.

С учетом приведенных норм закона, позиции ответчика, суд полагает, что отсутствие у истца разрешения на ввод объектов в эксплуатацию не является препятствием для признания за истцом права собственности на находящиеся в его пользовании нежилые помещения.

В связи с этим, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание –гараж общей площадью 88.3 кв.м. не жилое здание - гараж площадью 134,4 кв.м., нежилое здание –склад общей площадью 493,0 кв.м. расположенные по адресу: (адрес), находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанные нежилые здания в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Лаврова

решение изготовлено 13 февраля 2023 года.