Дело № 2-3-140/2025
УИД 56RS0007-03-2025-000302-85
Заочное решение
именем Российской Федерации
с. Северное 23 июля 2025 года
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кирдиной Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
установил:
акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №
Договор заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами.
В соответствии с условиями договор в АО «Альфа-Банк» предоставление клиенту, являющемуся субъектом МСП, кредитного продукта Овердрафт Карты «Альфа-Бизнес Кредит» в рамках предодобренного предложения от банка осуществляется после достижения сторонами соглашения путем: направления клиентом сообщения (оферты), содержащего размер лимита овердрафта Карты «Альфа-Бизнес Кредит», размер процентной ставки за пользование Кредитами, максимальный срок кредита карты «Альфа-Бизнес Кредит», размер минимального платежа карты «Альфа-Бизнес Кредит», наличие или отсутствие Грейс-периода, срок Грейс-периода, тип Карты «Альфа-Бизнес Кредит», по системе «Альфа-Бизнес Онлайн» и согласия (акцепта) банка, которое производится путем осуществления банком действий по установлению лимита овердрафта карты «Альфа-Бизнес Кредит»; подписания собственноручно на бумажном носителе сторонами сообщения (оферты), содержащее размер лимита овердрафта карты «Альфа-Бизнес Кредит», размер процентной ставки за пользование кредитами, максимальный срок кредита карты «Альфа-Бизнес Кредит», размер минимального платеже карты при установлении Грейс-периода, наличие или отсутствие Грейс-периода, срок Грейс-периода, тип карты «Альфа-Бизнес Кредит».
12 сентября ответчик подписал договор –оферту Карты «Альфа-Бизнес Кредит».
Банк акцептовал оферту заемщика и во исполнение кредитного договора банк осуществил кредитование счета заемщика, установив лимит овердрафта.
В соответствии с условиями договора №, сумма лимит овердрафта составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
В результате неисполнения договорных обязательств общий долг по состоянию на начало операционного дня 25 июня 2025 г. перед банком составляет 693 531, 74 руб., из них: 85 436,20 руб. просроченные проценты; 515 949,11 руб. просроченный основной долг; 21 396,91 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов; 70 749,52 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
АО «Альфа Банк» направил в адрес ответчика требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которое должно быть исполнено в течение срока, установленного положениями кредитного договора.
Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня 25 июня 2025 г. в размере 693 531, 74 руб., из них: 85 436,20 руб. просроченные проценты; 515 949,11 руб. просроченный основной долг; 21 396,91 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов; 70 749,52 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также государственную пошлину в размере 18 871, 00 руб.
Представитель истца АО «Альфа Банк», извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела.
На основании ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №
Договор заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами.
12 сентября 2023 года ответчик подписал договор –оферту Карты «Альфа-Бизнес Кредит».
Банк акцептовал оферту заемщика и во исполнение кредитного договора банк осуществил кредитование счета заемщика, установив лимит овердрафта.
В соответствии с условиями договора №, сумма лимит овердрафта составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>
Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
В период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита. Из представленной выписки по счету следует, что ФИО1 вносила платежи не вовремя.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свой расчет размера задолженности и соответствующие доказательства ФИО1 суду не предъявляла.
В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются суду сторонами. Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, закрепленных ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, сам сбором доказательств не занимается. Суд принимает решение по гражданскому делу на основании представленных сторонами либо по их ходатайствам иными лицами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правильность расчета подтверждается исследованными судом доказательствами. Ответчиком контррасчет суду не предоставлен.
Банк направил ответчику требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. Требование ответчиком не исполнено.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения обязательств по своевременному возврату кредитной задолженности, просрочки возврата основного долга и процентов по нему, что ответчиком ФИО1 не оспаривалось.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения № от 27 июня 2025 года видно, что в связи с предъявлением иска в суд истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 18 871 руб.
В связи с тем, что требования истца к ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.
Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан Отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Альфа Банк» №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 693 531 (шестьсот девяносто три тысячи пятьсот тридцать один) руб. 74 (семьдесят четыре) коп., из которых 85 436,20 руб. просроченные проценты; 515 949,11 руб. просроченный основной долг; 21 396,91 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов; 70 749,52 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 871 (восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят один) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Ю.Афонькин
Текст мотивированного решения изготовлен 30 июля 2025 года.