Дело № 2-560/2025
УИД 48RS0002-01-2024-005460-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Т-Страхование» (АО «Т-Страхование») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 05.12.2023 г. были удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование», в пользу ФИО1 было взыскано: 118 550,00 руб. - страхового возмещения, 197 115,50 руб. - неустойки, 30000 руб. - возмещение расходов за оказание помощи представителем, 5000 руб. - компенсации морального вреда и 59 275 руб. - штрафа (суммарно 409 940 руб.). Также с АО «Тинькофф Страхование» была взыскана неустойка за период с 06.12.2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы недоплаты страхового возмещения 118 550 руб., но не более 400 000 руб. 19.01.2024 г. АО «Тинькофф Страхование» добровольно перечислило в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 118 550 руб., что подтверждается платежным поручением №709504 от 19.01.2024 (через 44 дня). С учетом добровольной выплаты суммы страхового возмещения начисление неустойки прекратилось. 23.01.2024 г. АО «Тинькофф Страхование» добровольно перечислило в пользу ФИО1 присужденную судом сумму в размере 343 552,50 руб., что подтверждается платежным поручением №1723 от 23.01.2024 г. (343 552,50 руб. = 197 115,50 руб. (неустойка) +30 000 руб. (представительские расходы) + 5000 руб. (моральный вред) + 59 275 руб. (штраф) + 52 162 руб. (неустойка - по формуле 118550 руб. х 1% х 44 дня). Таким образом, на 23.01.2024 г. АО «Тинькофф Страхование» исполнило решение суда в полном объеме. 23.01.2024 г. на основании исполнительного листа с АО «Тинькофф Страхование» была взыскана сумма в размере 468 030 руб. (инкассовое поручение №2 от 23.01.2024 г.). С учетом добровольной выплаты страхового возмещения в размере 118 550,00 руб. 19.01.2024 г., выплаты остальной присужденной судом суммы в размере 343 552,50 руб. 23.01.2024 г. и инкассового списания в размере 468 030 руб. от 23.01.2024 г. произошло двойное исполнение решения суда. В связи с чем просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 468 030 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2024 г. по 13.08.2024 г. в размере 41 943,67 руб., а также со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8300 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец знал об отсутствии обязательства, выплатив денежные средства по исполнительному листу, после чего выплатил денежные средства еще раз добровольно. Следовательно, в соответствии с положениями ч.4 ст.1109 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 05.12.2023 г. были удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование», в пользу ФИО1 было взыскано: 118 550,00 руб. - страховое возмещение, 197 115,50 руб. - неустойка, 30 000 руб. - возмещение расходов за оказание помощи представителем, 5 000 руб. - компенсация морального вреда и 59 275 руб. – штраф, всего 409 940 руб.
Тем же решением суда с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за период с 06.12.2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы недоплаты страхового возмещения 118 550 руб., но не более 400 000 руб.
19.01.2024 г. АО «Тинькофф Страхование» добровольно перечислило в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 118 550 руб., что подтверждается платежным поручением №709504 от 19.01.2024 (через 44 дня).
23.01.2024 г. АО «Тинькофф Страхование» добровольно перечислило в пользу ФИО1 присужденную судом сумму в размере 343 552,50 руб., что подтверждается платежным поручением №1723 от 23.01.2024 г. (343 552,50 руб. = 197 115,50 руб. (неустойка) +30 000 руб. (представительские расходы) + 5000 руб. (моральный вред) + 59 275 руб. (штраф) + 52 162 руб. (неустойка - по формуле 118550 руб. х 1% х 44 дня).
Таким образом, по состоянию на 23.01.2024 г. АО «Тинькофф Страхование» исполнило решение суда в полном объеме.
23.01.2024 г. на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Липецка по вышеназванному делу с АО «Тинькофф Страхование» была взыскана сумма в размере 468 030 руб. (инкассовое поручение №2 от 23.01.2024 г.).
С учетом добровольной выплаты страхового возмещения 19.01.2024 г. в размере 118 550,00 руб., а также выплаты остальной присужденной судом суммы в размере 343 552,50 руб. 23.01.2024 г. и инкассового списания 23.01.2024 года суммы в размере 468 030 руб. имело место исполнение решения суда истцом дважды.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Исходя из буквального толкования приведенной нормы данное положение не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а регламентирует очередность погашения требований по денежному обязательству.
Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).
Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
В рассматриваемом случае процентов по смыслу ст. 319 ГК РФ в составе платежей не было, соответственно, при разрешении вопроса о погашении задолженности надлежит руководствоваться нормами о погашении требований по однородным обязательствам (ст. 319.1 ГК РФ).
Согласно положениям ст.319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).
Судом установлено, что в платежном поручении №709504 от 19.01.2024 г. в назначении платежа указано: «Договор 5678061655, ФИО1, выплата страхового возмещения по убытку OSG-23-055969 по договору 9457777086, НДС не облагается».
Срок возникновения обязательств по выплате страхового возмещения возник раньше, а именно по истечении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов (на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Факт соотнесения денежной суммы, выплаченной по платежному поручению №709504 от 19.01.2024 г. в качестве страхового возмещения также отражен в решении Октябрьского районного суда г.Липецка от 05.12.2023 г.
Как указано выше, решением Октябрьского районного суда г.Липецка с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за период с 06.12.2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы недоплаты страхового возмещения 118 550 руб., но не более 400 000 руб.
В связи с тем, что АО «Т-страхование» добровольно исполнило решение суда в части взыскания страхового возмещения суд соглашается с истцом и определяет размер неустойки, подлежащей начислению по дату фактического исполнения обязательства - 52 162 руб. (118 550 руб. х 1% х 44 дня - по 23.01.2024 г.).
Таким образом, подлежащая уплате истцом ответчику сумма составляет 462102,5 руб. (118 550 руб. - страховое возмещение + 197 115,50 руб. – неустойка + 30 000 руб. - возмещение расходов за оказание помощи представителем + 5 000 руб. - компенсация морального вреда + 59 275 руб. – штраф, 52 162 руб. - неустойка с 06.12.2023 г. по 23.01.2023 г.).
Как видно из материалов дела, истец перечислил ответчику 19.01.2024 г. и 23.01.2024 г. денежную сумму в размере 930 132,5 руб. (118 550 руб. + 343 552,5 руб. + 468030 руб.).
Следовательно, сумма неосновательного обогащения истца составляет 468 030 руб.
Ссылку ответчика на п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, суд находит не подлежащей применению к спорным правоотношениям.
В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как предусмотрено п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Аналогичные разъяснения приведены в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если сторон какие-либо из них не ссылались.
Исходя из основания иска, юридически значимым и подлежащим выяснению по настоящему делу с учетом содержания спорных отношений сторон и регулируемых норм материального права, является выяснение момента, когда ответчик узнал или должен был узнать об излишне уплаченных денежных средствах.
Как установлено судом, ответчик знал (должен был знать) о том, что решение суда исполнено дважды 23.01.2024 г.
Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 24.01.2024 г. по 13.08.2024 г. согласно следующему расчету:
Заложенность
с
по
дней
Ставка
Формула
Проценты
468 030.00 р.
24.01.2024
28.07.2024
187
16,00
468 030,00 х 187 х 16% /366
38 260,81 р.
468 030.00 р.
29.07.2024
13.08.2024
16
18,00
468 030,00 х 16 х 18%/ 366
3 682,86 р.
Сумма процентов: 41 943,67 р.
Таким образом, исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 г. по 13.08.2024 г., а также со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Требования акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 468 030 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 41 943,67 руб. и со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Р.В.Курдюков
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025 года