Дело № 2-7/2023 г.

60RS0008-01-2022-000559-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года город Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

при секретаре Вороновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ООО «Гарант», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Гарант», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гг. ПАО "Сбербанк России" и Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» заключили кредитный договор № *** путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. В соответствии с указанным заявлением банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. на срок 36 мес. под 17% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство в лице: ФИО1, в соответствии с договором поручительства № *** от дд.мм.гг. и ФИО2, в соответствии с договором поручительства № *** от дд.мм.гг.. В последующем между банком и заемщиком была проведена реструктуризация, которая подтверждается дополнительными соглашениями: от дд.мм.гг. (срок возврата кредита - дд.мм.гг.), дополнительным соглашением от дд.мм.гг. (срок возврата кредита — дд.мм.гг.), дополнительным соглашением от дд.мм.гг. (срок возврата кредита - дд.мм.гг.), дополнительным соглашением от дд.мм.гг. (срок возврата кредита - дд.мм.гг.), а также были заключены соответствующие дополнительные соглашения между Банком и Поручителями. ООО «Гарант» неоднократно нарушало сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма, с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено. По состоянию на 11 октября 2022 года задолженность ответчиков составляет *** руб., в том числе: просроченный основной долг - ***, просроченные проценты - *** руб. Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Гарант», ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ *** от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (включительно) в размере ***., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «Гарант», ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В предоставленных в суд письменных возражениях ООО «Гарант» с исковыми требованиями согласилось частично, однако не признало сумму просроченных процентов по основному долгу, считая их завышенной.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и сумму платы за пользование кредитом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гг. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Гарант» заключен кредитный договор по продукту "Кредит Доверие" № *** путем присоединения к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит Доверие" для Индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб. на срок 36 мес. под 17% годовых. Договор заключен на основании подписанных ООО «Гарант», в лице генерального директора ФИО2, заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (л.д.9-12). В соответствии с указанным договором заемщик присоединился к действующей редакции Общих условий кредитования, известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Банк полностью исполнил свои обязательства по договору, выдача кредита была произведена путем перечисления на счет ООО «Гарант» № ***, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) и не оспаривается ответчиками (л.д.13-16).

Согласно п.7 заявления возвращение кредита должно производиться внесением ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком.

Согласно пункту 3 общих условий кредитования по продукту "Кредит "Доверие" для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении (кредит), а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении (л.д.23).

Пунктом 8 Условий кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.9-11).

Исполнение обязательств ООО "Гарант" в соответствии с п. 9 кредитного договора от дд.мм.гг. обеспечено договорами поручительства.

дд.мм.гг. заключены договора поручительства между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 № ***, между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 № ***.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д.34-42).

Таким образом, поручители и заемщик полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств, в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно Общих условий кредитования Банк имеет право прекратить выдачу кредита по Договору и или потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также нестойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

Между тем, ответчики, взятые на себя обязательства по возврату сумм вышеуказанного кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняли, нарушая, тем самым, условия кредитного договора.

В последующем между банком и заемщиком была проведена реструктуризация, которая подтверждается дополнительными соглашениями: от дд.мм.гг. (срок возврата кредита - дд.мм.гг.), дополнительным соглашением от дд.мм.гг. (срок возврата кредита — дд.мм.гг.), дополнительным соглашением от дд.мм.гг. (срок возврата кредита - дд.мм.гг.), дополнительным соглашением от дд.мм.гг. (срок возврата кредита - дд.мм.гг.), а также были заключены соответствующие дополнительные соглашения между Банком и Поручителями (л.д.72-106).

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, дд.мм.гг. ПАО Сбербанк направило ответчикам ООО «Гарант», ФИО2 и ФИО1 письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, которое ответчиками в добровольном порядке удовлетворено не было (л.д.43-44,45-46,47-48).

В соответствии с представленным расчетом по состоянию на дд.мм.гг. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет ***., в том числе: просроченный основной долг - *** руб., просроченные проценты - ***. (л.д.62).

Проверив произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд, находит его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств иного размера просроченной задолженности по кредитному договору, а также доказательств внесения дополнительных платежей, кроме тех, которые указаны в выписке по лицевому счету заемщика, на момент рассмотрения дела, ответчиками суду не представлено.

Возражения ответчика ООО «Гарант» в части несогласия с суммой начисленных процентов по причине нарушения очерёдности погашения задолженности, начисления неустойки не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Требования о взыскании неустойки в размере 12138 рублей 28 копеек истцом не заявлялись и судом не рассматривались.

В силу положения п. 1 ст. 819 ГК РФ проценты за пользование суммой займа не относятся к мерам гражданско-правовой ответственности, а являются платой за пользование кредитом.

Из расчёта предоставленного истцом в отзыве на возражения ответчика все платежи, вносимые в счёт погашения кредита, были распределены банком в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ погашались, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.

При этом суд принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиками, которые уклонились от исполнения взятых на себя обязательств по данному договору. Ежемесячные платежи вносились не своевременно и не в полном размере, что привело к образованию задолженности.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками на момент рассмотрения дела суду не представлено, при этом факт неисполнения обязательств по возврату кредитных средств подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, содержания заключенного сторонами кредитного договора, не предусматривающего одностороннего отказа заемщика от исполнения обязательства, установленного факта ненадлежащего исполнения данных кредитных обязательств ответчиками, признавая допущенное нарушение договора существенным, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания задолженности солидарно по кредитному договору с ООО «Гарант», ФИО1, ФИО2 в сумме ***. подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме ***., что подтверждается платежным поручением от дд.мм.гг. № *** (л.д.8).

Требования истца о взыскании с ответчиков понесенных расходов по уплате государственной пошлины обоснованы и подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взыскание государственной пошлины и судебных расходов производится в долевом порядке, поскольку солидарное возмещение судебных расходов и государственной пошлины солидарными должниками законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ООО «Гарант» ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Гарант» ИНН *** ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, уроженца ***, паспорт серия № *** выдан дд.мм.гг. ТП УФМС России по Псковской области в Дновском районе, ФИО2, дд.мм.гг. года рождения, уроженки ***, паспорт серия № *** выдан дд.мм.гг. ТП УФМС России по Псковской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от дд.мм.гг. в размере *** рубля *** копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в возмещение расходов по оплате государственной пошлины: с ООО «Гарант», ФИО1, ФИО2 по *** рублей *** копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.

Председательствующий: В.Ю. Иванов

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.