РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года
г.Красногорск
дело №2-10217/22
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца.
Причиной залива явился срыв гибкой подводки бочка унитаза в вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ФИО2
По факту залива ООО «Образцово» проведен осмотр и составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате залива повреждены дверное полотно санузла, коробка двери санузла и наличник, вздулось ламинированное покрытие тумбочки под раковину, образовались пятна на натяжном потолке кухни, повреждено ламинированное покрытие шкафа-купе в коридоре.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры, согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ИНЕКС» по инициативе истца, составляет 191 000 рублей – с учетом износа, 197 000 рублей – без учета износа. Стоимость проведенного исследования составила 7 000 рублей.
Считая свои права нарушенными, ФИО3 обратилась в суд, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненную заливом квартиры в размере 197 000 рублей, расходы по оплате услуг оценочной организации – 7 000 рублей, судебные расходы, приходящиеся на оплату государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 явилась, заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что в 2021 году истец обращалась в Красногорский городской суд <адрес> с аналогичным иском, который определением суда был оставлен без движения, а впоследствии в 2022 году был возвращен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Указала, что истцом не представлены в материалы дела доказательства своевременного урегулирования спора и эксплуатации жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения процедур по определению объема и стоимости ремонта квартиры истца сторона ответчика не приглашалась. Ответчик просит применить последствия пропуска срока обращения в суд и в удовлетворении иска отказать, поскольку с момента залива до августа 2022 года прошло более 4 лет, установленный законодательством срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст.15).
В силу пунктов 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В ходе судебного заседания установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
Истец ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца.
Причиной залива явился срыв гибкой подводки бочка унитаза в вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ФИО2
По факту залива ООО «Образцово» проведен осмотр и составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений истца следует, что в результате залива повреждены дверное полотно санузла, коробка двери санузла и наличник, вздулось ламинированное покрытие тумбочки под раковину, образовались пятна на натяжном потолке кухни, повреждено ламинированное покрытие шкафа-купе в коридоре.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры, согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ИНЕКС» по инициативе истца, составляет 191 000 рублей – с учетом износа, 197 000 рублей – без учета износа. Стоимость проведенного исследования составила 7 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.
Судом установлено и не отрицается участниками процесса, что залив квартиры истца произошел ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец пояснила суду, что акт о заливе был составлен в день залива жилого помещения и получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, представила суду на обозрение оригинал определения судьи Красногорского городского суда <адрес> о возврате искового заявления, вынесенный в 2022 году (копию судебного акта для приобщения к материалам дела истец не представила).
Представленный истцом в материалы дела отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки датирован ДД.ММ.ГГГГ.
После даты залива – ДД.ММ.ГГГГ и после даты составления соответствующего акта – ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушении его прав.
Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
С учетом даты, когда произошел залив и когда истцу стало известно о нарушении ее прав – ДД.ММ.ГГГГ и до даты обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ прошло более 4 лет, в то время как ст.196 ГК РФ установлен трехлетний срок исковой давности.
Обращение в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, имело место за пределами установленного срока исковой давности. При этом доказательств невозможности своевременно предъявить иск в установленном порядке истец суду не представил.
Из изложенного следует, что истцом был пропущен срок обращения в суд в отсутствие уважительных причин.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Анализируя изложенное и принимая во внимание, что ответчик ходатайствует о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: