Решение по делу № 02-3726/2023~М-12709/2022 от 19.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3726/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-024308-89) по иску ФИО1 к АО «СИСОФТ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «СИСОФТ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат. В обоснование заявленных требований указав, что 20.09.2007 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № *, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность директора отдела систем документооборота с окладом 110 000 рублей в АО «СиСофт».

29 июня 2022 года истец был уволен с должности директор отдела систем документооборота но статье 77 части 1 пункту 3 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

На момент увольнения истца ответчик не выплатил заработную плату в сумме 91 680,43 рублей и компенсацию за не использованный отпуск в сумме 1 054 413,25 рублей.

17 августа 2022 года ответчик частично погасил задолженность по заработной плате в сумме 91 680,43 рублей.

16 сентября 2022 года ответчик частично погасил задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 173 223,84 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 29.06.2022 по 17.08.2022 в размере 2 625,12 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 881 189,41 руб., компенсацию за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 66 947,49 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО2, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.09. 2007 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № *, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность директора отдела систем документооборота с окладом 110 000 рублей в АО «СиСофт», что подтверждается трудовым договором № * от "20" сентября 2007 г, дополнительным соглашением от 26.03.2020 (л.д. 7-13).

29 июня 2022 года истец был уволен с должности директор отдела систем документооборота по статье 77 части 1 пункту 3 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 20).

Согласно п. 4.4. трудового договора ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату следующим образом: два раза в месяц, 15 (ого) и 30(ого) числа.

Па момент увольнения истца ответчик не выплатил заработную плату в сумме 91 680,43 рублей и компенсацию за не использованный отпуск в сумме 1 054 413,25 рублей.

17 августа 2022 года ответчик погасил задолженность по заработной плате в сумме 91 680,43 рублей.

Размер денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с 29 июня 2022 года по 17 августа 2022 года составляет 2 625,12 рублей, и компенсации за не использованный отпуск за период с 29 июня 2022 года по 16 сентября 2022 года составляет 7 731,56 рублей, за период с 29 июня 2022 по 31 октября 2022 года составляет 59 215,93.

При определении размера компенсации за задержку выплат суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, соответствует ст. 236 ТК РФ. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2 625,12 руб.

Из справки 2 НДФЛ за 2022 г. следует, что размер компенсации неиспользованного отпуска при увольнении (код дохода 2013) составил: 1 212 566,88 руб.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил в суд доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности или наличия задолженности в меньшем размере.

Суд считает исковые требования основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др. за спорный период), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца.

Таким образом, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных доказательств и приходит к выводу о том, что с АО «СИСОФТ» надлежит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 881 189,41 руб., а так же компенсацию за задержку выплаты в размере 66 947,49 руб. и 2 625,12 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 12 707,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СИСОФТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (* г.р., паспорт *) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 881 189,41 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 625,12 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 66 947,49 руб.

Взыскать с АО СИСОФТ государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 12 707,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Е.И. Наделяева