Гражданское дело № 2-2033/2023
УИД 74RS0031-01-2023-001910-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульпина Е.В.,
при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорск» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорск» (далее по тексту – ГБУЗ «ССМП» г.Магнитогорск) обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба.
В обоснование заявленных требований указано, что 20 июня 2022 года в учреждение от Министерства финансов Челябинской области поступил на исполнение исполнительный лист серия ФС № <номер обезличен> от <дата обезличена> года о взыскании в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» с ГБУЗ «ССМП г. Магнитогорск» суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения, превышающего лимит ответственности страховщика по ОСАГО в размере 233 369 руб. в порядке суброгации, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 533,69 руб.
20 сентября 2020 года в 18:41 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, гос.номер <номер обезличен>, под управлением ФИО2, собственник ООО «Прогрессивные Техлогии», <данные изъяты>, гос.номер <номер обезличен>, под управлением ФИО3, собственник ГБУЗ «ССМП г. Магнитогорск», <данные изъяты>, гос.номер <номер обезличен>, под управлением ФИО4, <данные изъяты>, гос. номер <номер обезличен>, под управлением ФИО5
В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер <номер обезличен> получило механические повреждения.
Виновником ДТП является водитель скорой медицинской помощи ФИО3, который нарушил п. 8.9. ПДД РФ.
По данному нарушению вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 20.09.2020 г. ФИО3 настоящее постановление не оспорено.
Транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер <номер обезличен> является предметом страхования по договору АСКО, заключенного между ООО «СК Согласие» и ФИО2
ООО «СК Согласие» застраховавшее автогражданскую ответственность автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер обезличен> выплатило причиненные убытки в размере сверхлимита ответственности, установленного п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, 633 369 руб.
Подлежала возмещению сумма 233369 руб., исходя из расчета 633 369 руб. (размер выплаченного страхового возмещения) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО).
23 июня 2022 года ГБУЗ «ССМП г. Магнитогорск» в пользу ООО «СК Соглаа выплатило сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения, превышающий лимит ответственности страховщика по ОСАГО в размере 233 369 руб. в порядке суброгации, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 533,69 руб., всeго 238 902,69 руб.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик являлся работником Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорск» и работали в должности <данные изъяты>.
05 августа 2022 года между ГБУЗ «ССМП г. Магнитогорск» и ФИО3 заключено соглашение о возмещении ущерба в размере 238 902,69 руб.
<дата обезличена> года с ответчиками расторгнут трудовой договор от <дата обезличена> г. № <номер обезличен> в силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.
В соответствии с пунктом 5 соглашения работнику ФИО3 работодатель предоставил в соответствии с графиком погашения.
В период с 25.08.2022 г. по 26.10.2022 г. ФИО3 возмещен ущерб всего 12 000,00 руб.
В настоящее время размер ущерба составляет 226 902,69 руб.
06 декабря 2022 года ГБУЗ «ССМП г. Магнитогорск» направило в адрес ФИО6 досудебное урегулирование в порядке регресса.
Задолженность до настоящего времени не погашена.
На основании изложенного, просили суд, взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорск» материальный ущерб в размере 226 902,69 руб.; взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 469,03 руб. (л.д.4-5).
Представитель истца ГБУЗ «ССМП г. Магнитогорск» - ФИО7, действующая на основании доверенности от 21.12.2022 года (л.д.37) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска. Последствия признания иска ФИО3 разъяснены и понятны, о чем имеются его подписи в протоколе судебного заседания (л.д. 53).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего:
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерат лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому ли в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).
В соответствии с частью 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещав причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В силу пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации работник несет полную материальную ответственность за причиненный ущерб в результат административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
В соответствии с частью 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождена стороны этого договора от материальной ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 <данные изъяты>, ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Магнитогорска о взыскании материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично, о взыскании с ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Магнитогорска в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения, превышающего лимит ответственности страховщика по ОСАГО в размере 233 369 руб. в порядке суброгации, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 533 руб. 69 коп., всего 238 902 (двести тридцать восемь тысяч девятьсот два) рубля 69 копеек. В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба в порядке суброгации отказано (л.д.7-8).
В рамках рассмотренного иска установлено, что 20 сентября 2020 года в 18 час. 41 мин. произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, гос. номер <номер обезличен>, под управлением ФИО8, <данные изъяты>, гос. номер <номер обезличен>, под управлением ФИО3, <данные изъяты>, гос. номер <номер обезличен>, под управлением ФИО4, <данные изъяты> гос. номер <номер обезличен>, под управлением ФИО5
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер <номер обезличен> на момент ДТП являлся ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Магнитогорска, собственником <данные изъяты>, гос. номер <номер обезличен> ООО «Прогрессивные Технологии».
Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер <номер обезличен> на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер <номер обезличен> – ПАО САК «Энергогарант», <данные изъяты>, гос. номер <номер обезличен> – АО «АльфаСтрахование», <данные изъяты>, гос. номер <номер обезличен> – АО «СОГАЗ».
В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер <номер обезличен>, получило механические повреждения.
Судом установлено, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя ФИО3, поскольку им был нарушен п. 8.9 Правил дорожного движения.
Событие ДТП страхователь ООО «СК «Согласие» признал страховым случаем и составил акт о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств по убытку на сумму страхового возмещения в размере 633 369 руб., перечисление на счет страхователя ФИО2 подтверждается платежным поручением № 383614 от 11 ноября 2020г.
В момент ДТП ФИО3 исполнял трудовые обязанности в должности водителя скорой медицинской помощи в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Магнитогорска, управлял транспортным средством на основании путевого листа, связи с чем ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Магнитогорска, как работодатель виновного в ДТП ФИО3 возложена обязанность за убытки, причиненные истцу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с платежным поручением №134749 от 23.06.2022 года ГБУЗ «ССМП» г.Магнитогорск выплатило ООО СК «Согласие» сумму ущерба в размере 238 902, 69 руб., в связи с чем у истца возникло право требования (регресса) к ответчику ФИО3 (л.д.12).
До настоящего времени ответчик ФИО3 денежные средства истцу не выплатил, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 ущерба подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 469 руб. 03 коп., что подтверждено платежным поручение № 384554 от 11.04.2023 года (л.д. 6).
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию расходов по оплате государственной пошлине в размере 5 469 руб. 03 коп.
Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком ФИО1 <данные изъяты>.
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорск» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт РФ серии <номер обезличен>, номер <номер обезличен>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 226 902 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 469 рублей 03 копейки, всего: 232 371 (двести тридцать две тысячи триста семьдесят один) рубль 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: / подпись /
Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2023 года.