Решение по делу № 2-2434/2022 от 20.10.2022 | Ступинский городской суд (Московская область)

Категория дела Об установлении юридического факта Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истцы обратились в суд с иском к ответчику в котором просят: установить юридический факт владения на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м, и на праве общей долевой собственности, доля

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что <ФИО> <ФИО>, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> принял наследство и оформил надлежащим образом, состоящее из 1/4 доля жилого дома

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Акминас <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к администрации городского округа Ступино Московской области об установлении юридических фактов, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело № 2-2434/2022

50RS0046-01-2022-002949-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

При секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акминас ФИО19 ФИО1 ФИО20 к администрации городского округа Ступино Московской области об установлении юридических фактов, признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Включить в наследственную массу 1\4 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 16.08.2019 г., зарегистрированное в реестре № и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированное в реестре №, выданное ФИО7 ФИО22 временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО2.

Прекратить право общей долевой собственности, доля в праве 1/8 за Акминас ФИО19 и право общей долевой собственности, доля в праве 1/8 за Снежковым ФИО20 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности, доля в праве ? за Акминас ФИО19 и право общей долевой собственности, доля в праве 1/2 за Снежковым ФИО20 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Признать право общей долевой собственности, доля в праве 1/8 за Акминас ФИО19 и право общей долевой собственности, доля в праве 1/8 за Снежковым ФИО20 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ФИО3 является собственником 1\4 доли жилого дома, по адресу: <адрес>, в порядке наследования. после смерти ФИО4

Также наследниками по завещанию являлись: ФИО1 ФИО29, ФИО5 ФИО30 и ФИО6 ФИО31.

За наследниками при домовладении постановлением главы администрации Дубневского сельского Совета Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № были закреплены земельные участки, согласно фактическому пользованию в собственность по 0,04 га каждому:

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником к ее имуществу является ФИО6

ФИО1 ФИО32 умер ДД.ММ.ГГГГ г., наследником к его имуществу являлся его сын ФИО1 ФИО21, принявший наследство от ФИО1 ФИО32, но не оформвшийл его надлежащим образом.

ФИО1 ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 временно исполняющая обязанности нотариуса города Москвы ФИО2, решила, что наследодателю принадлежит не целый земельный участок, а только 1\4 доля, принадлежащий наследодателю на основании Постановления главы администрации городского округа Ступино Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков» 66/11, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дубневским с/Советом Ступинского района Московской области.

Однако в постановлении главы администрации городского округа Ступино Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков» 66/11, свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дубневским с/Советом Ступинского района Московской области, говорится о земельном участке, общей площадью 0, 04 га., а именно без указания долей. Всем совладельцам дома с кадастровым номером №, выдавались именные свидетельств на земельные участки по 0,04 га каждому.

Также истцы получили Постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ на 1/8 долю каждому на жилой дом с инвентарным номером № (согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с данным инвентарным номером имеет кадастровый номер №), на основании того, что в подтверждении права собственности на вышеуказанное имущество в наследственное дело № не были представлены правоустанавливающие документы.

В силу вышеописанной сложившейся ситуации, лишающей истцов оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования по закону в надлежащих долях (по 1\2 доле каждому), оформления права общей долевой собственности, доля в праве 1/8 у каждого, в порядке наследования по закону на жилой дом с кадастровым номером № во вне судебном порядке, они вынуждены обратиться в суд.

Ответчик и третьи лица своих возражений суду не представили.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав мнение представителя истцов, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу абз.6 п.2 и п.1 ст.264 ГПК РФ,- 1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

2. Суд рассматривает дела об установлении:

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО32, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принял наследство и оформил надлежащим образом, состоящее из 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ФИО1ой ФИО40 (умершей ДД.ММ.ГГГГ).

Также наследниками по завещанию являлись: ФИО1 ФИО29, ФИО5 ФИО30 и ФИО6 ФИО31, оформившие надлежащим образом, наследство по 1/4 доли вышеуказанного жилого дома.

Данный жилой дом был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный с кадастровым номером №.

ФИО1 ФИО32 получил свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 0,04 га, выданное главой администрации Дубневского сельского Совета ФИО8 Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, как ранее учтенный с кадастровым номером №.

ФИО5 ФИО30 получила свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 0,04 га, выданное главой администрации Дубневского сельского Совета ФИО9 Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, как ранее учтенный с кадастровым номером №.

ФИО1 ФИО29 получил свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 0,04 га, выданное главой администрации Дубневского сельского Совета ФИО8 Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, как ранее учтенный с кадастровым номером №.

ФИО6 ФИО31 получила свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 0,04 га, выданное главой администрации Дубневского сельского Совета ФИО9 Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, как ранее учтенный с кадастровым номером №.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследницей к ее имуществу, состоящего из 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, является ФИО6 (сестра), данное обстоятельство подтверждаются представленными суду документами - свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследница ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО49, подарила ФИО6 согласно договора дарения земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на основное строение от ДД.ММ.ГГГГ 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №

Таким образом ФИО6 стала собственником 3/4 долей жилого дома с кадастровым номером № и трех земельных участков с кадастровым номером №, № и №, расположенных при домовладении. Границы земельных участков установлены в соответствии с законодательством РФ.

ФИО1 ФИО32 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестра наследственных дел к его имуществу, следует, что было открыто наследственное дело №, наследником к его имуществу являлся его сын ФИО1 ФИО21, принявший наследство от ФИО1 ФИО32, но не оформил его надлежащим образом.

ФИО1 ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками к его имуществу являются его дети, а именно Акминас ФИО19 и ФИО1 ФИО20, которые обратились нотариусу за вступлением в права наследства на имущество наследодателя и получили: Акминас (ФИО1) ФИО19 свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ 1/8 долю земельного участка с кадастровым номером №; ФИО1 ФИО20 свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ 1/8 долю земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истцов суду поясняла, что ФИО7 временно исполняющая обязанности нотариуса города Москвы ФИО2, решила, что наследодателю принадлежит не целый земельный участок, а только 1\4 доля, принадлежащий наследодателю на основании Постановления главы администрации городского округа Ступино Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков» 66/11, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дубневским с/Советом Ступинского района Московской области.

Согласно сведениям об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в графе № «Сведения о правах в отношении объекта» указаны все содольщики жилого дома, внесенные с 1983 года (наследники после смерти ФИО1ой ФИО40 (умершей ДД.ММ.ГГГГ)), с указанием размера земельных участков, а именно по 0,04 га у каждого.

Постановлением нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в выдаче свидетельства на 1/8 долю каждому на жилой дом с инвентарным номером № (согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с данным инвентарным номером имеет кадастровый номер №), на основании того, что в подтверждении права собственности на вышеуказанное имущество в наследственное дело № не были представлены правоустанавливающие документы.

Истцы обратились к кадастровому инженеру для установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным под частью дома, которой они пользуются, площадь земельного участка составляет 400 кв.м.

Согласно ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ смежным землепользователем является ФИО6 ФИО31, споров по границам у них не имеется.

Сведений о невозможности предоставления в собственность истцов спорного имущества ответчиками суду не представлено, как и доказательств изъятия.

Других наследников, претендующих на спорное наследственное имущество суду не предъявлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акминас ФИО19, ФИО1 ФИО20 к администрации городского округа Ступино Московской области об установлении юридических фактов, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить юридический факт владения Снежковым ФИО21 на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м, и на праве общей долевой собственности, доля в праве 1\4 жилым домом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> за Снежковым ФИО21.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированное в реестре № и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированное в реестре №, выданное ФИО7 временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО2.

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья О.М.Майборода

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →