Решение по делу № 2-76/2025 от 05.02.2025 - о признании соглашения об отступном недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-76/2025 24RS0057-01-2024-001166-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 5 февраля 2025 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1 (по доверенности) путем использования систем видеоконференц-связи,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о признании соглашения об отступном недействительным, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просит признать недействительным соглашение об отступном от 28.02.2024, заключенное между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 и применить суд последствия недействительности сделки.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № от 22.09.2022 на сумму 3 168 286 рублей, сроком на срок 84 месяцев, с обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору залогом транспортного средства ВМВ 730LD XDRIVE, 2016 года выпуска, VIN № №. В связи с образовавшейся по кредитному договору просроченной задолженностью банк 20.02.2024 обратился в Шарыповский городской суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по указанному кредитному договору и обращении взыскания на залог - транспортное средство. В свою очередь, 27.02.2024 от ФИО3 банку поступило заявление с просьбой принять в счет полного погашения задолженности по кредитному договору вышеуказанное транспортное средство. 28.02.2024 между банком и ответчиком было заключено Соглашение об отступном, согласно условиям которого ответчик передал банку в качестве отступного залоговое транспортное средство ВМВ 730LD XDRIVE, 2016 года выпуска, VIN №, в результате чего обязательство ФИО3 перед банком по кредитному договору прекратилось, а в Реестр залогов движимого имущества было направлено соответствующее уведомление. Исковое заявление ПАО «Совкомбанк», предъявленное в Шарыповский городской суд Красноярского края, было оставлено судом без рассмотрения по заявлению банка. В апреле 2024 года, после заключения соглашения об отступном банку стало известно о том, что Шарыповским районным судом Красноярского края 25.01.2024 было рассмотрено исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району к должнику ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащее ему транспортное средство ВМВ 730LD XDRIVE, 2016 года выпуска, VIN № №, находящееся в залоге у ПАО «Совкомбанк». Заочным решением суда от 25.01.2024 по делу № 2-12/2024 иск судебного пристава-исполнителя был удовлетворен. Из заочного решения суда следует, что на исполнении в ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району в отношении должника ФИО3 находится сводное исполнительное производство № на общую сумму задолженности 3 570 028,19 руб., взыскателем по которому выступает ФИО2 06.12.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства ВМВ 730LD XDRIVE, 2016 года выпуска, VIN №, а 19.04.2023 судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное транспортное средство. Поскольку судебным приставом-исполнителем не было установлено иное имущество для погашения требований кредиторов, судом иск судебного пристава-исполнителя был удовлетворен. При заключении Соглашения об отступном банк не обладал информацией о наличии вышеуказанного заочного решения по делу № 2-12/2024, о наличии ареста, наложенного на транспортное средство судебным приставом-исполнителем 19.04.2023. О наличии вышеуказанных обстоятельств ответчик ФИО3 при заключении Соглашения об отступном с банком умолчал, что свидетельствует о недобросовестном поведении последнего. В результате реализации транспортного средства в рамках сводного исполнительного производства №, взыскателем по которому является ФИО2, банк лишится имущества, предоставленного ФИО3 Таким образом, оспариваемое Соглашение об отступном не имеет какого-либо экономического смысла для банка и ставит последнего в положение, худшее чем было до заключения Соглашения об отступном.

Определением суда от 09.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебном заседании, участвующая путем использования систем видеоконференц-связи, представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1 (по доверенности), поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Согласно ранее представленному отзыва на исковое заявление указал о том, что поскольку автомобиль ВМВ 730LD XDRIVE, 2016 года выпуска, VIN № №, находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», банк имеет преимущественное право перед другими кредиторами, в том числе перед взыскателем ФИО2

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований банка и передачи спорного автомобиля ответчику, поскольку банк должен вернуть спорный автомобиль для его реализация судебному приставу-исполнителю, что позволит удовлетворить его требования как взыскателя в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданские дела - первая инстанция»).

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п.1).

В соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 22.09.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № на сумму 3 168 286 руб. под 16,99% годовых на срок 84 месяца (п.п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Погашение кредита и оплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, количество платежей 84, размер платежей 64 717,34 руб., последний платеж 64 716,92 руб. Срок платежа по 22 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 22 сентября 2029 (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита является залог транспортного средства BMW 730LD XDRIVE, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства (автомобиля) №.

Уведомление о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано 23.09.2022 за №.

В связи с образовавшейся по договору потребительского кредита просроченной задолженностью ПАО «Совкомбанк» 20.02.2024 обратилось в Шарыповский городской суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое транспортное средство.

27.02.2024 от ФИО3 в ПАО «Совкомбанк» поступило заявление с просьбой принять в счет полного погашения задолженности по кредитному договору транспортное средство ВМВ 730LD XDRIVE, 2016 года выпуска, VIN №.

28.02.2024 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО3 (должник) заключено Соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о полном прекращении обязательства должника перед кредитором, вытекающего из договора потребительского кредита № от 22.09.2022, заключенного между кредитором и должником, в силу предоставления должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения (п. 1 Соглашения).

Стороны установили, что по обязательству должник имеет задолженность перед кредитором в размере 3 355 691, 39 руб., размер которой определен на момент подписания настоящего соглашения (п. 2 Соглашения).

Поскольку обязательство должником на момент подписания Соглашения не исполнено, должник предоставляет кредитору взамен исполнения обязательства в качестве отступного автомобиль BMW 730LD XDRIVE, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный №, ПТС №, СТС № (п. 3 Соглашения).

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от 28.02.2024, на основании Соглашения об отступном от 28.02.2024, должник передал, а кредитор принял транспортное средство BMW 730LD XDRIVE, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный №, ПТС №, СТС №.

28.02.2024 от ПАО Совкомбанк в Шарыповский городской суд Красноярского края поступило заявление о возвращении поданного искового заявления к ответчику ФИО3

Определением судьи Шарыповского городского суда от 28.02.2024 исковое заявление ПАО Совкомбанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога возвращено заявителю в порядке п. 6 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району в отношении должника ФИО3 находится сводное исполнительное производство №, общая сумма задолженности составляет 3 570 028,19 руб., взыскателем является ФИО2

Согласно акта наложения ареста (описи имущества) от 19.04.2023 судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий должнику ФИО3 автомобиль BMW 730LD XDRIVE, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный №, стоимость которого определена в размере 2 500 000 руб. Автомобиль оставлен на ответственное хранение должнику ФИО3 без права пользования. Изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается.

06.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете совершения действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Совершенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия положительного результата не принесли, требования исполнительных документов в отношении должника ФИО3 не исполнены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратился в Шарыповский районный суд Красноярского края с иском к ответчику ФИО3 об обращении взыскания на транспортное средство BMW 730LD XDRIVE, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный №, принадлежащее должнику ФИО3, находящееся в залоге у ПАО «Совкомбанк».

Заочным решением Шарыповского районного суда Красноярского края от 25.01.2024 по гражданскому делу № 2-12/2024 исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство удовлетворены, судом обращено взыскание на транспортное средство - легковой автомобиль BMW 730LD XDRIVE, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный №.

Из материалов гражданского дела № 2-12/2024 следует, что 21.09.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО4 обратился в Шарыповский районный суд Красноярского края с исковым заявлением об обращении взыскания на автотранспортное средство, находящееся в залоге у третьих лиц, при этом в исковом заявлении ПАО «Совкомбанк» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Копия определения судьи Шарыповского районного суда Красноярского края о принятии указанного искового заявления и подготовке дела направлено судом и вручено ПАО «Совкомбанк» 18.10.2023.

01.11.2023 судом в адрес третьего лица ПАО «Совкомбанк» был направлен судебный запрос, в котором также указано о том, что в производстве Шарыповского районного суда Красноярского края находится гражданское дело № 2-331/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО4 к ответчику ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство BMW 730LD XDRIVE, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный №. Судебный запрос получен банком 24.11.2023.

24.11.2023 ПАО «Совкомбанк» направило в Шарыповский районный суд Красноярского края ответ на судебный запрос от 01.11.2023.

12.12.2023 судом в адрес ПАО «Совкомбанк» судом направлен повторный судебный запрос.

14.12.2023 ПАО «Совкомбанк» направило в Шарыповский районный суд Красноярского края ответ на повторный запрос от 12.12.2023.

При этом письменных возражений и отзыва на исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО4 в материалы гражданского дела № 2-12/2024 от третьего лица ПАО «Совкомбанк» суду не поступало.

Заочным решением Шарыповского районного суда Красноярского края от 25.01.2024 по делу № 2-12/2024 исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, удовлетворены.

Копия указанного заочного решения направлена судом в адрес ПАО «Совкомбанк» 29.01.2024 и вручена адресату 09.02.2024.

28.02.2024 в Шарыповский районный суд Красноярского края от третьего лица ПАО «Совкомбанк» поступила апелляционная жалоба на заочное решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 25.01.2024.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.04.2024 заочное решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 25.01.2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба третьего лица ПАО «Совкомбанк» без удовлетворения.

07.06.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес ПАО «Совкомбанк» направлено письменное требование о немедленном предоставлении транспортного средства – автомобиля BMW 730LD XDRIVE, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный №, в адрес ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району для дальнейшей реализации.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский», владельцем транспортного BMW 730LD XDRIVE, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный №, по состоянию на 04.02.2025 является ФИО3

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68).

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч.3).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст. 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст. 69).

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, при наложении ареста должник в обязательном порядке (при отсутствии указаний судебным приставом-исполнителем в постановлении о наложении ареста на имущество должника об ограничении прав владения и пользования имущества) лишается права распоряжения арестованным имуществом.

В то же время заключение сделок с арестованным имуществом не запрещено, поскольку не относится к юридически значимым действиям по распоряжению имуществом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Исходя из этого, заключение договора об отступном в отношении имущества, на которое наложен арест, является правомерным, нелегитимными могут быть признаны только действия по фактической передаче в собственность другого лица имущества, распоряжаться которым в силу примененного судебными приставами-исполнителями ареста запрещено.

Из материалов гражданского дела № 2-12/2024 и апелляционного определения судебной колегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.04.2024 следует, что представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО5 принимал участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции 17-22 апреля 2024, где пояснял суду о том, что согласия на передачу спорного автомобиля от судебного пристава-исполнителя банком не получалось и спорный автомобиль на регистрационный учет банком не поставлен, в связи с чем процесс передачи автомобиля от должника к банку не является завершенным.

Указанные обстоятельства также подтвердила в судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая что ПАО «Совкомбанк» как кредитор на момент подписания Соглашения об отступном знал о вынесенном заочном решении Шарыповского районного суда Красноярского края от 25.01.2024 по делу № 2-12/2024, а также то, что спорный автомобиль на регистрационный учет банком не поставлен, в связи с чем процесс передачи автомобиля от должника к банку не является завершенным, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о признании Соглашения об отступном недействительным, применении последствий недействительности сделки, не подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что при подписании Соглашения об отступном ответчиком нарушен запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, отклоняется судом, поскольку истцом не представлено доказательств того, что при подписании Соглашения об отступном ФИО3 действовал в обход закона с противоправной целью. Кроме этого, о вынесенном заочном решении ФИО3 уведомлен не был, судебная корреспонденция, направленная ФИО3 судом при рассмотрении гражданского дела № 2-12/2024, была возвращена суду почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения заказного письма.

Доводы истца о том, что соглашение об отступном нарушает права или охраняемые законом интересы ПАО «Совкомбанк», в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия, а также то, что соглашение об отступном, совершено с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, также не принимаются судом, поскольку ПАО «Совкомбанк», заключая с ФИО3 указанное соглашение об отступном, при установленных судом обстоятельствах, не проявило должной осмотрительности при его заключении.

Поскольку в спорных правоотношениях имело место только заключение соглашения об отступном, в то время как процесс передачи автомобиля от должника к банку не завершен, на который наложен арест, доводы истца о том, что оспариваемая сделка (соглашение об отступном) является ничтожной по смыслу статьи 168 ГК РФ как совершенная в отношении имущества, распоряжение которым запрещено, неверны.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о признании соглашения об отступном от 28.02.2024 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 февраля 2025 года.

Мотивированное решение суда составлено 3 марта 2025 года.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края А.А. Рудь