УИД № 50RS0003-01-2022-004639-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года г.Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3834/2022 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 угли о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 угли, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 189 269,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 985,38 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Московская область, 123 км а/д М-5 «Урал» с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, под управлением ФИО2 угли. Виновником ДТП является водитель ФИО2 угли, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, которое на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №, были причинены механические повреждения. CAO «ВСК» признало событие страховым случаем и 10.02.2022 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 752 369,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы па дату события. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 563 100,00 руб. В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000,00 руб., ответственность по данному страховому случаю несет САО «РЕСО-Гарантия». От САО «РЕСО-Гарантия» был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что гражданская ответственность виновника при управлении автомобилем <данные изъяты>, САО «РЕСО-Гарантия» на момент ДТП, произошедшего 08.12.2021 года застрахована не была. Действие договора обязательного страхования САО «РЕСО-Гарантия» № ХХХ 0149134603 распространялось в период с 02.12.2020 года по 01.12.2021 года. В связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).
Ответчик ФИО2 угли в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.58).
Руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 08.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Московская область, 123 км а/д М-5 «Урал» с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, под управлением ФИО2 угли. Виновником ДТП является водитель ФИО2 угли, совершивший наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ от 08.12.2021 года с приложениями (л.д.27-29).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, которое на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № (л.д.24-25), были причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства от 2.12.2021 года (л.д.30).
ФИО1 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.26).
Согласно заключению № 8366378 от 10.01.2022 года (л.д.32-33) стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, составила 563 100,00 руб.; наиболее вероятная стоимость автомобиля <данные изъяты>, с учетом года выпуска равна 765 000 руб.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования (л.д.16-22) признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.
В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы па дату события, что подтверждается письмом САО «ВСК» № от 12.01.2022 года на имя ФИО1 (л.д.38-43), а также соглашением № о передаче транспортного средства в собственность страховщика от 07.02.2022 года (л.д.34-37).
CAO «ВСК» признало событие страховым случаем и 10.02.2022 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 752 369,00 руб. (л.д. 24-25, 46-47).
Из ответа САО «РЕСО-Гарантия» на заявку САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации следует, что гражданская ответственность виновника при управлении автомобилем <данные изъяты>, САО «РЕСО-Гарантия» на момент ДТП, произошедшего 08.12.2021 года, застрахована не была. Действие договора обязательного страхования САО «РЕСО-Гарантия» №: с 02.12.2020 года по 01.12.2021 года, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» отказано САО «ВСК» в возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. 23, 44, 45).
Из представленного расчета (л.д.7), сумма причиненного истцу ущерба составляет 189 269,00 руб. (страховая сумма, определенная на дату ДТП, в размере 752 369,00 руб. – стоимость годных остатков в размере 563 100,00 руб.)
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования возмещения ущерба в размере 189 269,00 руб. к ответчику как к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
На основании изложенного суд, установив, что до настоящего времени ответчиком, не оспаривавшим как вину в ДТП, так и размер ущерба, не заявившим суду ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической, либо оценочной экспертизы, ущерб, причиненный им в результате ДТП, истцу в полном объеме не возмещен, а доказательств обратного суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 985,38 руб. (л.д.8).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 угли о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 угли, <дата> года рождения, уроженца: <данные изъяты>, в пользу САО «ВСК», ИНН <***>, ОГРН <***>, убытки в размере 189 269,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 985,38 руб., а всего 194 254 (сто девяносто четыре тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Родина Л.В.
Решение в окончательной форме принято 23.12.2022 года.