Решение по делу № 2-4037/2025 от 23.05.2025 | Раменский городской суд (Московская область)

50RS0039-01-2023-009152-90

2-4037/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Кутейниковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4037/2025 по исковому заявлению ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения. В обоснование иска указывает, что в спорный период они являлись управляющей организацией на основании лицензии <номер> от <дата>.. а также договора управления жилищным фондом. Закрепленным за вооруженными силами РФ <номер> от <дата>г. <дата> общежитие было передано в управление ООО «Волга Сервис». Все обязательства по предоставлению коммунальных услуг, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в общежитии выполнены в полном объеме. В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных ими, не исполнил. Ответчик является ответственным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение выдано на основании талона к ордеру <номер> от <дата>. Ответчик зарегистрирован и проживает по указанному адресу с апреля 1992 года. В спорный период ответчиком произведена оплата в сумме 38 650 рублей, но оплаты производились несвоевременно и не в полном объеме. Ответчик систематически без уважительных причин уклоняется от оплаты за фактически потребленные коммунальные услуги. В связи с чем у него образовалась задолженность за период с ноября 2018 года по сентябрь 2021 года в сумме 188 570,07рублей и пени ха период с января 2019 года по октябрь 2022 года в сумме 73 204,95 рублей, а всего на сумму 261 775 рублей 02 копейки. Требование о погашении задолженности не удовлетворены ответчиком, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

<дата> по делу вынесено заочное решение, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

<дата> от представителя ответчика поступило заявление об отмене заочного решения.

<дата> определением судьи Раменского городского суда указанное заявление возвращено, поскольку представителем не подтверждены полномочия.

<дата> от представителя ответчика повторно поступило заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу указанного заявления.

<дата> ответчику восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика так же в судебное заседание не явился.

До судебного заседания от ответчика поступили возражения на иск в котором просят применить срок исковой давности к задолженности до августа 2020 года. Представили свой контррасчет, к размеру неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требований отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, не оспорено сторонами, что в спорный период они являлись управляющей организацией на основании лицензии <номер> от <дата>.. а также договора управления жилищным фондом. Закрепленным за вооруженными силами РФ <номер> от <дата>г. <дата> общежитие было передано в управление ООО «Волга Сервис». Все обязательства по предоставлению коммунальных услуг, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в общежитии выполнены в полном объеме. В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных ими, не исполнил. Ответчик является ответственным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение выдано на основании талона к ордеру <номер> от <дата>. Ответчик зарегистрирован и проживает по указанному адресу с <дата>. В спорный период ответчиком произведена оплата в сумме 38 650 рублей, но оплаты производились несвоевременно и не в полном объеме. Ответчик систематически без уважительных причин уклоняется от оплаты за фактически потребленные коммунальные услуги. В связи с чем у него образовалась задолженность за период с <дата> года в сумме 188 570,07рублей и пени за период с <дата> года в сумме 73 204,95 рублей, а всего на сумму 261 775 рублей 02 копейки. Требование о погашении задолженности не удовлетворены ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) / ч.4 ст.154 ЖК РФ/.

Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ был от <дата> отменен <дата> в связи с поданными возражениями.

Ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности к периоду до <дата>, в котором указывает, что истцом исковое заявление подано лишь в августе 2023 года, в связи с чем, имеются основания только к взысканию за трехлетний период предшествующий дате подачи искового заявления. Ответчик указывает, что сумма его задолженности составляет за указанный период 72503,13 рублей, представлен расчет пени на сумму 31004,22 рублей.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22) к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий 3-летний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно материалами дела установлено, что истец обратился в Раменский городской суд с исковым заявлением <дата> (согласно штемпелю на конверте), исковое заявление поступило в суд <дата>. Ранее <дата> истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который <дата> был мировым судье отменен по заявлению должника. Истец на всем протяжении времени, управления многоквартирным домом знал о задолженности ответчика, знал, кто является нанимателем жилого помещения, однако не предпринимал попыток по взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг и найму жилого помещения.

Исходя из периодов обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа и с исковым заявлением и в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ суд признает факт пропуска истцом срока исковой давности за период до <дата>.

Такими образом, задолженность за период с <дата> года в размере 114240,69 рублей взысканию не подлежит, в связи с чем, размер пени подлежит пересчету с учетом установленного периода, срок обращения по которому истек.

Сод не соглашается с представленным ответчиком расчетом долга и пени и считает его арифметически не правильным.

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета, из которой судом исключается период до <дата> года задолженность ответчика перед истцом за период с <дата> года составляет 74329,38 рублей.

Указанный размер задолженности рассчитан с учетом того, что за период с <дата> года за электроэнергию ответчику начислена общая сумма к уплате в размере 23790,80 рублей, которая судом была разделена на 10 месяцев, а так же с учетом частичного погашения долга в указанный период.

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Исходя из периода задолженности с августа 2020 года по <дата> судом рассчитана сумма пени по состоянию на октябрь 2022 года как указывает истец, которая составляет 28707,58 рублей.

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки с по дней

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

5146.85

<дата>

9.50 %

5146.85x30x0x9.5%

0.00

авг.2020

5146.85

<дата>

9.50 %

1/300

5146.85x60x1/300x9.5%

97.79

5146.85

<дата>

691

9.50 %

1/130

5146.85x691 х 1/130x9.5%

2598.96

-2000.00

<дата>

Погашение части долга

сен.2020

5146.85

3146.85

<дата>

9.50 %

3146.85x30x0x9.5%

0.00

3146.85

<дата>

9.50 %

1/300

3146.85 х 60 х 1/300x9.5%

59.79

3146.85

<дата>

661

9.50 %

1/130

3146.85x661 х 1/130x9.5%

1520.05

-1000.00

<дата>

Погашение части долга

окт.2020

4838.74

3838.74

<дата>

9.50 %

3838.74 X 30 х 0 х 9.5%

0.00

3838.74

<дата>

9.50 %

1/300

3838.74 х 60 х 1/300x9.5%

72.94

3838.74

<дата>

630

9.50 %

1/130

3838.74 х 630 х 1/130 х 9.5%

1767.30

3375.03

<дата>

9.50 %

3375.03 х 30 х 0 х 9.5%

0.00

ноя.2020

3375.03

<дата>

9.50 %

1/300

3375.03 X 60 X 1/300x9.5%

64.13

3375.03

<дата>

600

9.50 %

1/130

3375.03 х 600 х 1/130 х 9.5%

1479.82

-1000.00

<дата>

Погашение части долга

дек.2020

16405.35

15405.35

<дата>

9.50 %

15405.35x30x0x9.5%

0.00

15405.35

<дата>

9.50 %

1/300

15405.35 х 60 х 1/300x9.5%

292.70

15405.35

<дата>

569

9.50 %

1/130

15405.35 х 569 х 1/130 х 9.5%

6405.66

5357.65

<дата>

9.50 %

5357.65 х 30 х 0 х 9.5%

0.00

янв.2021

5357.65

<дата>

9.50 %

1/300

5357.65 х 60 х 1/300 х 9.5%

101.80

5357.65

<дата>

538

9.50 %

1/130

5357.65 х 538 х 1/130 х 9.5%

2106.38

5357.65

<дата>

9.50 %

5357.65 х 30 X 0 X 9.5%

0.00

фев.2021

5357.65

<дата>

9.50 %

1/300

5357.65 х 60 х 1/300x9.5%

101.80

5357.65

<дата>

510

9.50 %

1/130

5357.65 х 510 х 1/130 х 9.5%

1996.75

5357.65

<дата>

9.50 %

5357.65 х 30 х 0 х 9.5%

0.00

апр.2021

5357.65

<дата>

9.50 %

1/300

5357.65 х 60 х 1/300 х 9.5%

101.80

5357.65

<дата>

449

9.50 %

1/130

5357.65 х 449 х 1/130 X 9.5%

1757.93

5357.65

<дата>

9.50 %

5357.65 х 30 х 0 х 9.5%

0.00

апр.2021

5357.65

<дата>

9.50 %

1/300

5357.65 х 60 х 1/300 х 9.5%

101.80

5357.65

<дата>

436

9.50 %

1/130

5357.65 х 436 х 1/130 х 9.5%

1707.03

5357.65

<дата>

9.50 %

5357.65 х 30 х 0 х 9.5%

0.00

май.2021

5357.65

<дата>

9.50 %

1/300

5357.65 х 60 х 1/300 х 9.5%

101.80

5357.65

<дата>

418

9.50 %

1/130

5357.65 х 418 х 1/130x9.5%

1636.56

5357.65

<дата>

9.50 %

5357.65 х 30 х 0 х 9.5%

0.00

июн.2021

5357.65

<дата>

9.50 %

1/300

5357.65 x 60x1/300 x 9.5%

101.80

5357.65

<дата>

388

9.50 %

1/130

5357.65 х 388 х 1/130 х 9.5%

1519.10

июл.2021

5440.53

<дата>

9.50 %

5440.53 х 30 х 0 х 9.5%

0.00

5440.535440.53

<дата> <дата> 60 9.50 % 1/300 5440.53x60x 1/300x9.5% 103.37 09.11.2021 31.10.2022 357 9.50 % 1/130 5440.53x357x1/130x9.5% 1419.35

авг.2021

5830.13 5830.13 5830.135830.13

<дата> <дата> 30 9.50 % 0 5830.13x30x0x9.5% 0.00 13.10.2021 11.12.2021 60 9.50 % 1/300 5830.13x60x 1/300x9.5% 110.77 <дата> 324 9.50 % 1/130 5830.13x324x 1/130x9.5% 1380.40Сумма основного долга: 74329.38 руб.Сумма пеней по всем задолженностям: 28707.58 руб.

Ответчиком подано заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ с просьбой снизить размер пени до 1000 рублей в обоснование указывают, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также с учетом того что как истец так и суд уведомляли ответчика о задолженности и о рассмотрении настоящего дела по неверному адресу, в связи с чем ответчик не был надлежащим образом извещен о наличии задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в п 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" При взыскании неустойки с иных лиц ( в данном случае ответчика-физического лица) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Судом установлено, что истец просит взыскать неустойки за период до <дата> года истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который <дата> был отменен мировым судьей на основании заявления должника, что свидетельствует о том, что ответчик был осведомлен о существующей задолженности. Каких либо действий в добровольном порядке по погашению задолженности не предпринимал. Ссылка ответчика на то, что первоначально его суд извещал по неверному адресу в данном случае на расчет пени не влияет и не является основание для снижения размера, поскольку истец ранее знал о существующей задолженности, требования рассматривались судом намного позже даты по которую истец начислял пени. За период нахождения дела в суде пеня не начислялась.

Согласно положениям п. 74 выше обозначенного постановления Пленума ВС РФ, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании изложенного, судом не установлено необоснованного завышения размере пени и обстоятельств, которые могут послужить к снижению их размере. Пени исчислены судом с учетом положений Постановления Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 года.

Исходя из положений ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика суд взыскивает в доход государства государственную пошлину в сумме 4091,00 рублей по ставке действующей на момент рассмотрения дела для исковых требований имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России – удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт РФ <номер>) в пользу истца ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России (ИНН <номер>) задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения за период с <дата> года в размере 74329,38 рублей, пени в размере 28707,58 рублей, а всего взыскать 103 036,96 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Раменского муниципального округа Московской области государственную пошлину в размере 4091,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 года.

Судья: Т.В.Пугачева