Решение по делу № 2-222/2025 от 14.03.2025

КОПИЯ

УИД 72RS0021-01-2024-002445-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Тюмень 27 февраля 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-222/2025 по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО2, Управлению Росреестра по <адрес>, кадастровому инженеру ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из ЕГРН земельного участка, установлении границ земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 890 кв.м, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей с чертежом границ участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, планом земельного участка от 1992 года, планом земельного участка от 2003 года, справкой об уплате налогов за земельный участок.

Истец указывает, что земельный участок регулярно освобождался от сорняков и выравнивался трактором. К освоению земельного участка не приступила ввиду отдаленного проживания от земельного участка, отсутствия личного транспорта и ухудшения состояния здоровья.

Правообладателем смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является, со слов ФИО1, ее супруг ФИО4

Истец полагает, что ФИО13 совершен незаконно захват принадлежащего истцу земельного участка, что было установлено при выезде на земельный участок кадастрового инженера и геодезиста – площадь земельного участка уменьшилась до 645 кв.м. ФИО4 не были согласованы смежные границы земельного участка с истцом, в акте согласования границ истец не расписывалась.

Полагает, что захват ее участка был совершен умышленно, так как ФИО1 известен адрес проживания, телефон истца и ее родственников.

Незаконными действиями ФИО13 истцу был причинен материальный ущерб, связанный с тем, что с 2015 года и по настоящее время она оплачивает налоги за захваченный ответчиками участок.

Также истец указывает, что незаконными действиями ответчиков ФИО13 ей причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья (произошедшем гипертоническим кризом). Истец является инвали<адрес> группы (пожизненно), пенсионером, пожилым человеком в возрасте 80 лет. Истец полагает, что действия ФИО1 противоречат ее служебному положению, ответчик является главой Салаирского муниципального образования и должна знать и соблюдать законы, а не нарушать их умышленно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО3 просит суд отменить результаты кадастровых работ смежного земельного участка по адресу: <адрес> государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на прав собственности ФИО4; восстановить границы земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом Тюменской области принят отказ истца ФИО3 от исковых требований к ФИО1, ФИО4, Управлению Росреестра по Тюменской области, кадастровому инженеру ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из ЕГРН земельного участка, установлении границ земельного участка.

Истец ФИО3, ответчики ФИО1, ФИО4, кадастровый инженер ФИО2, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица Филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 – ФИО7, действующая на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске (с учетом отказа от части требований), и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО4 – ФИО8, действующая на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области ФИО9, действующая на основании письменной доверенности №-ВК от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований к Управлению отказать, поддержала письменные возражения на иск, полагая Управление ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Исходя из положений пункта 3 части 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости, которые подлежат внесению в кадастр недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 того же Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

На основании п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 39 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного хозяйства личного пользования, площадью 890 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании оценочной описи земельных участков от 20.07.2005 №2844, утвержденной Управлением Роснедвижимости по Тюменской области, Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 10.01.1993 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной Управлением Роснедвижимости по Тюменской области.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления собственника земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в ЕГРН внесены сведения о координатах характерных точек границ и уточненной площади данного земельного участка равной 1231 кв.м. Как указал представитель Управления Росреестра по Тюменской области в возражениях на иск, технические ошибки отсутствуют.

Согласно данным ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратился ФИО4 с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. К заявлению приложен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО10 В составе вышеназванного межевого плана имеется акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, подписанный ФИО3

В результате рассмотрения поступивших документов Управлением были осуществлены действия по кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Сведения внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратилась ФИО3 с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №. К заявлению приложен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО11 В составе вышеназванного межевого плана имеется акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, подписанный ФИО4

Таким образом, на основании поступивших в Управление в установленном законодательством порядке в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № в ЕГРН внесены соответствующие заявлениям и межевым планам сведения об уточнении местоположения границ вышеназванных земельных участков, с подписанными сторонами актами согласования.

В связи с указанными обстоятельствами, истец отказалась от исковых требований к ФИО1, ФИО4, Управлению Росреестра по Тюменской области, кадастровому инженеру ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из ЕГРН земельного участка, установлении границ земельного участка.

Стороной истца в судебном заседании поддержаны требования о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем суд полагает, что предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В п. п. 2, 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Истцом ФИО3 требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено в связи с нарушением ее имущественных прав собственника земельного участка, которое не подлежит удовлетворению, поскольку законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении прав собственника земельного участка. Доказательств причинения ответчиками истцу ФИО3 каких-либо нравственных страданий, суду не представлено.

С учетом того, что ответчиком ФИО4 допущены действия, направленные против имущественных прав истца, суд, с учетом указанных разъяснений, отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст.56, 67, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2025 года.

Судья (подпись) Р.А. Маркова

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-222/2025, УИД 72RS0021-01-2024-002445-67 и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.

Копия верна.

Судья Р.А. Маркова