Дело №а-513/2025 26RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего Щегольков П.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к главе МО ФИО1 об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица и органа единой системы публичной власти,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к главе МО ФИО1 об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица и органа единой системы публичной власти, который мотивировал следующим:

Должностное лицо единой системы публичной власти (ч. 3 ст. 132 Конституции РФ) отказало в поддержке инициативы Главы государства о проведении в 2025 году в Российской Федерации Г ода защитника Отечества (указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества")

Оспариваемое решение, действие (бездействие) административных ответчиков нарушает право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)".

Дата и место совершения оспариваемого решения, действия (бездействия): ДД.ММ.ГГГГ, с Александровское, <адрес>

Жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.

Обязанность доказывания законности решения, действия (бездействия) органа и должностных лиц, возлагается на соответствующий орган и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, не обязан доказывать незаконность оспариваемого решения, действия (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам противоречит данное решение, действие (бездействие): пункту 3 Общих требований к порядку взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1425.

ФИО2, как инвалид детства, испытывает нравственные страдания, относящиеся к душевному неблагополучию, нарушение душевного спокойствия, чувство разочарования, негативные эмоции, причиненные оспариваемым решением, действием (бездействием).

Под нравственными страданиями следует понимать переживания в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, с лишением права беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

С учетом изложенного, просит суд признать решение, действие (бездействие) административных ответчиков - незаконным. В случае признания решения, действия (бездействия) административных ответчиков незаконным взыскать с административных ответчиков компенсацию за причинение морального вреда ФИО2 в размере 10000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО6, не явились, просили дело, рассмотреть в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, одновременно представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, по доводам которых просили в иске отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ в связи с тем, что неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и в связи с тем, что суд не признал их явку обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) являются несоответствие закону решений, действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сайт администрации Александровского муниципального округа <адрес> (далее- администрация АМО СК) от административного истца поступило предложение (сообщение) Zапрос Vзаимодействия «2025-Год защитников Отечества». В рамках протокола заседания Российского организационного комитета Победа от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив данное предложение, администрацией АМО СК, представителю административного истца ФИО3, по средствам ПОС (портал обратной связи) был направлен ответ в рамках протокола заседания Российского организационного комитета Победа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из абзаца двенадцатого части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" одним из принципов осуществления деятельности органов местного самоуправления является самостоятельное осуществление принадлежащих им полномочий в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Основы правового регулирования благотворительной и добровольческой (волонтерской) деятельности, возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ) законодательство о благотворительной и добровольческой (волонтерской) деятельности состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 17.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 17.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ Правительство Российской Федерации в сфере добровольчества (волонтерства) утверждает: общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями; перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациям.

Из содержания пунктов 2 и 3 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1425 (далее - Общие требования к порядку взаимодействия), следует, что организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности; орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают решения либо о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения; срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации.

Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения (пункт 4 Общих требований к порядку взаимодействия).

Вместе с тем, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ и Общих требований к порядку взаимодействия, равно как и Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества" и Перечня поручений по итогам заседания Государственного совета, утвержденного Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N Пр-38ГС, не возлагают на орган местного самоуправления безусловной обязанности принять предложение организатора добровольческой деятельности в части организации и проведения просветительского мероприятия.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, административное исковое заявление может быть удовлетворено только лишь в случае установления факта неосуществления администрацией Александровского муниципального округа возложенных на него полномочий в соответствии с приведенными правовыми нормами и доказанности в результате ее бездействия прав и интересов административного истца.

Обращение административным ответчиком рассмотрено, нарушения срока при этом не допущено, содержание ответа не свидетельствует о несоответствии оспариваемого решения администрации Александровского муниципального округа нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя со стороны административного ответчика, в связи с чем основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Представитель административного истца в исковом заявлении указал, что в случае признания решения, действия (бездействия) административных ответчиков незаконным взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда ФИО2 в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Пленум) суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В то же время, согласно п. 27 Пленума тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Таким образом, по смыслу закона компенсация морального вреда возможна при доказанности факта нарушения причинителем вреда нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом.

В исковом заявлении, как и в материалах дела отсутствует указание на наличие таких нарушений личных нематериальных благ истца, так и доказательства причинения истцу нравственных страданий, в связи с предоставленным ответом администрации АМО СК на его обращение.

Указанные обстоятельства дают суду основание в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к главе МО ФИО1 об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица и органа единой системы публичной власти отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.178-180 КАС РФ,

решил:

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к главе МО ФИО1 об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица и органа единой системы публичной власти и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд <адрес>.

Судья П.В. Щегольков