№ 2а-466/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля 13 июля 2022 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,
при секретаре Гореловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» к Иловлинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Иловлинского районного отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ДиДжи Финанс Рус» обратилось в суд с административным иском к Иловлинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Иловлинского районного отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование иска указано, что ООО «ДиДжи Финанс Рус» является взыскателем на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №10 Волгоградской области по гражданскому делу № 2-10-367/2019 по исковому заявлению ООО «ДиДжи Финанс Рус» о задолженности по договору потребительскому займа с ФИО2
07 августа 2019 года постановлением судебного - пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство № 22312/19/34009-ИП, которое согласно информации официального сайта ФССП России, сервиса «Банк исполнительных производств», постановлением судебного пристава - исполнителя, окончено 29 февраля 2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 11 ноября 2021 года указанное постановление было отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен номер 43210/21/34009-ИП.
Постановлением судебного - пристава исполнителя от 17 марта 2022 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств в соответствии, с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.
18 апреля 2022 года в адрес Иловлинского РОСП УФССП России по Волгоградской области был направлен запрос (жалоба) о возврате исполнительного документа в адрес взыскателя.
20 апреля 2022 года обществом получено постановление судебного пристава-исполнителя К.А.В. от 20 апреля 2022 года № 34009/22/115433, согласно которому исполнительное производство окончено, постановление об окончании направлено взыскателю.
Вместе с тем, 20 июня 2022 года по результатам регистрации входящей корреспонденции установлено, что оригинал исполнительного документа не поступил, что, по мнению административного истца, свидетельствует о том, что должностными лицами Иловлинского РОСП УФССП России по Волгоградской области проигнорировано требование взыскателя о возврате документа.
Длительное невозвращение оригинала исполнительного документа указывает на то, что исполнительный документ утрачен административным ответчиком. Кроме того, действия начальника отделения, выразившиеся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами и непринятие мер по возвращению исполнительного документа взыскателю грубо нарушило нормы действующего законодательства и права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, своевременное получение оригинала документа после окончания исполнительного производства.
По указанным основаниям, с учетом уточнения административных исковых требований, в порядке, предусмотренном статьями 41, 43, 45 КАС РФ, просили признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Иловлинского РОСП: начальника отделения - старшего судебного пристава Иловлинского РОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами;
судебного пристава-исполнителя Иловлинского РОСП ФИО3, выразившиеся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства;
возложить на административного ответчика обязанность по установлению местонахождения исполнительного документа и возвращению взыскателю оригинала исполнительного документа в отношении ФИО2, а в случае утраты исполнительного документа - незамедлительно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению;
период бездействия должностных лиц Иловлинского РОСП исчислять с 17 марта 2022 года (дата окончания исполнительного производства) по 22 июня 2022 года (дата направления административного искового заявления).
Также административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, полагая, что данный срок пропущен по уважительным причинам.
Административный истец - ООО «ДиДжи Финанс Рус» - надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав Иловлинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административного ответчика – УФССП России по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; сведений об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.
От представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области поступил отзыв, в котором просили в удовлетворении административного иска отказать по тем основаниям, что начальником отделения -старшим судебным приставом принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении для повторного совершения исполнительских действий.
Заинтересованное лицо ФИО2, в отношении которой судом принимались необходимые меры для надлежащего извещения, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, их представителей и заинтересованного лица.
Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу п. 2 ч. 2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе -административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
Как следует из п.1 ст.121 данного закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, из действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является признание судом их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При разрешении спора установлено, что 07 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Иловлинского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 22312/19/34009-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 7264,72 рубля, на основании поступившего исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № 082612867 от 26 июня 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Иловлинского района Волгоградской области по делу № 2-10-367/2019.
29 февраля 2020 года указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
22 октября 2020 года на основании постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Иловлинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5, постановление от 29 февраля 2020 года об окончании исполнительного производства № 22312/19/34009-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен номер 34459/20/34009-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 декабря 2020 года исполнительное производство № 34459/20/34009-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
11 ноября 2021 года начальником отделения – старшим судебным приставом Иловлинского РОСП УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 22 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером 43210/21/34009-ИП.
Указанные обстоятельства материалами исполнительного производства.
17 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Иловлинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
В силу п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства № 36194/22/34009-ИП, 11 июля 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом Иловлинского РОСП УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 17 марта 2022 года об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером 36194/22/34009-ИП.
В силу положений ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
Представленными материалами подтверждается, что на момент рассмотрения настоящего дела, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №10 Волгоградской области по гражданскому делу № 2-10-367/2019 по исковому заявлению ООО «ДиДжи Финанс Рус» о взыскании задолженности по договору потребительскому займа с ФИО2 в размере 7264,72 рублей, не окончено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о нарушении административным ответчиком – старшим судебным приставом Иловлинского района Волгоградской области ФИО1 прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14), равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 8).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).
Следовательно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Однако таких обстоятельств в рамках рассмотрения настоящего административного иска судом не установлено.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, оснований и для удовлетворения требований истца о признании незаконным действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Иловлинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Иловлинского РОСП ФИО3, а также возложении обязанности по организации работы по восстановлению исполнительного документа и его возвращению взыскателю не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении данных требований административного истца отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180,227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
обществу с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» в удовлетворении административного иска к Иловлинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Иловлинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Ревенко
Мотивированное решение составлено 18 июля 2021 года.
Председательствующий О.В. Ревенко