Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года ...

Металлургический районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ..., действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 199 000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что хх.хх.хх старшим следователем СО ОМВД России «Печенгский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Потерпевшей по указанному делу является ФИО1, который причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, связалось с последней посредством телефонных звонков, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив последней ущерб на общую сумму 199000 руб.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что получателем денежных средств является ФИО2, что подтверждается копией чека по операции о переводе ФИО1денежных средств в размере 199000 руб.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства на сумму 199000 руб. не возвращены, что свидетельствует о неосновательном обогащении.

Помощник прокурора ... ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением хх.хх.хх старшим следователем СО ОМВД России «Печенгский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Установлено, что хх.хх.хх ФИО1 обратилась в СО ОМВД России «Печенгский» с сообщением о совершении в отношении нее противоправных действий (КУСП № от хх.хх.хх).

Потерпевшая ФИО1, будучи введенной в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях неустановленных лиц, по указанию неустановленного лица под предлогом защиты её денежных средств от мошенников в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх перевела принадлежащие ей денежные средства в размере 199000 руб. ФИО2, хх.хх.хх года рождения, что подтверждается чеком об операции АО «РТК».

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что для передачи денежных средств имелись какие-либо основания, также как и не следует, что указанная денежная сумма была возвращена истцу, либо поступила на счет ответчика во исполнение каких-либо обязательств.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма 199000 руб. признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предъявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 199000 руб.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6970 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ... в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженка ..., паспорт серия № № выдан ... ... хх.хх.хх) к ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт серия № № выдан ... ... хх.хх.хх) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 199000 (сто девяносто девять тысяч ) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6970 (шесть тысяч девятьсот семьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хх

Председательствующий Л.В. Панова