№ 2-47/2023

64RS0035-02-2023-000033-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 год р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Волковой И.А.,

при секретаре Былинкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд Саратовской области с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В исковом заявлении истец указывает, что 06.12.2022 года на № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Шкода Октавиа, государственный номерной знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением №., автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, под управлением № принадлежащего на праве собственности ФИО2 Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства № за нарушение п. 8.4 ПДД РФ, который был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей. Риск ответственности виновника ДТП № не был застрахован в установленном Законом «Об ОСАГО» порядке, в связи с чем, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП должен быть взыскан с собственника ТС ФИО2 Истец обратился в ИП «Зайцев С.М» для проведения экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет – 127648 рублей 40 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 127648 рублей 40 копеек в качестве ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 6000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2260 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовый расходы в размере 624 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3753 рубля.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Советского районного суда Саратовской области (http://sovetsky2.sar@sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обратился в суд с письменным ходатайством рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания исковых требований ему понятны. Признание иска ответчиком, выраженное в заявлении в письменной форме, в соответствии с ч. 1 ст. 175 ГПК РФ приобщено к материалам делам.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью, признание иска выражено им добровольно, осознанно, в адресованном суду заявлении, в письменной форме, которое приобщено к материалам дела, оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы условиями возникновения ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законном порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику понятны последствия признания иска и принятие его судом, о чем указано в его письменном заявлении.

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание исковых требований, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Статья 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 6000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 2260 рублей, на оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 624 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3753 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 127648 рублей 40 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2260 рублей, почтовые расходы в размере 624 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3753 рубля.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Волкова