УИД: 77RS0025-02-2023-001325-17
Дело №02-1922/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при помощнике судьи Веретенниковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1922/2023 по иску ООО «Филберт» к Рунковскому о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Между ФИО1, с одной стороны, и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), с другой стороны, хххх был заключен кредитный хххх, по которому ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 359 400,00 руб. сроком по ххх., с уплатой х% годовых.
хххх между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), с одной стороны, и ООО "Филберт", с другой стороны, был заключен договор уступки прав требований (цессии) за хххх, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1
ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть в отсутствие представителя ООО "Филберт".
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО "Филберт".
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, заявил ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлены следующие факты:
-между Между ФИО1, с одной стороны, и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), с другой стороны, хххх был заключен кредитный договор N хххх, по которому ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 359 400,00 руб. сроком по хххх., с уплатой х% годовых;
-согласно графику платежей погашение кредита производится аннуитетными ежемесячными платежами в размере 14 665 руб. 87 коп. (последний платеж в сумме 14 666 руб. 01 коп.). Последний платеж - хххх.
В исковом заявлении истец указал, что просрочка платежей согласно графику допущена ответчиком с хххх.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Ответчица в письменных возражениях заявила ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из искового заявления ответчица не исполняла своих договорных обязательств с хххх, срок действия кредитного договора истек в хххх (последний платеж по графику - хххх).
При указанных обстоятельствах срок исковой давности по всем платежам истек хххх.
Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец изначально, предъявил заявление о выдаче судебного приказа далеко за сроками исковой давности.
В силу указанных причин выдача судебного приказа и его последующая отмена не могут прерывать течения срока исковой давности.
Настоящий иск также направлен истцом по почте с нарушением срока исковой давности - хххх.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит ходатайство стороны ответчицы о применении последствий истечения срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. иск поступил в суд за пределами срока исковой давности.
В соответствии с абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору за хххх следует признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Рунковскому о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Соломатина
Решение в окончательной форме принято 03 мая 2023 года.