Решение по делу № 2-1878/2023 от 19.12.2023 - о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-1878/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-002008-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области (далее – ОСФР по г. Москве и Московской области) в лице Филиала № 6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца в сумме 215134 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 1 мая 2021 года по 7 июля 2023 года в сумме 40433 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 с 1 сентября 2016 года являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В материалы выплатного дела ФИО2 была предоставлена справка о том, что она обучается на 1 курсе дневного отделения очной формы обучения ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова со сроком окончания обучения 30 июня 2021 года. При оформлении заявления о назначении пенсии ФИО2 была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган ПФР, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения ее выплаты. В марте 2021 года по запросу истца из ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова был получен ответ о том, что ФИО2 была отчислена из учебного учреждения с 1 марта 2017 года на основании личного заявления, однако в Пенсионный фонд об этом ответчик не сообщила. Таким образом, за период с 1 мая 2017 года по 30 апреля 2021 года образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в сумме 215134 руб. 52 коп., которая до настоящего времени ответчиком не возвращена. Полагая, что пенсия по случаю потери кормильца в спорный период получена ФИО2 необоснованно, ОСФР по г. Москве и Московской области просило взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму пенсии за период с 1 мая 2017 года по 30 апреля 2021 года в сумме 215134 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 1 мая 2021 года по 7 июля 2023 года в сумме 40433 руб. 50 коп.

В судебное заседание истец ОСФР по г. Москве и Московской области в лице Филиала № 6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Ответчик ФИО1 исковые требования ОСФР по г. Москве и Московской области признала частично, в сумме переплаты пенсии по случаю потери кормильца в пределах срока исковой давности, не отрицая наличия в указанный период в ее действиях недобросовестности, в остальной части исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Полагала необоснованными требования истца о взыскании с суммы переплаты пенсии процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, указала на пропуск ОСФР по г. Москве и Московской области срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях).

Пунктом 1 статьи 10 Закона о страховых пенсиях определено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 10 Закона о страховых пенсиях нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение (далее - дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение), а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 25 Закона о страховых пенсиях прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (ч. 5 ст. 26 Закона о страховых пенсиях).

В силу ч. 1 ст. 28 Закона о страховых пенсиях физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Закона о страховых пенсиях).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 28 Закона о страховых пенсиях).

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (ч. 5 ст. 28 Закона о страховых пенсиях).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Из материалов дела следует, что решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 17 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ ПФР № 17 по г. Москве и Московской области) на основании заявления ответчика от 27 сентября 2016 года ФИО2 назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 6-9).

В материалы выплатного дела ФИО2 была предоставлена справка от 13 сентября 2016 года о том, что она обучается на 1 курсе дневного отделения очной формы обучения стоматологического факультета ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова, период обучения - с 1 сентября 2016 года по 30 июня 2021 года (л.д. 10).

При подаче заявления о назначении пенсии ФИО2 была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (л.д. 8).

На основании заявления ответчика от 26 ноября 2018 года материалы выплатного дела были переданы из ГУ ПФР № 17 по г. Москве и Московской области в ГУ-ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области (в настоящее время - Филиал № 6 ОСФР по г. Москве и Московской области) (л.д. 76, 77).

27 января 2021 года ОСФР по г. Москве и Московской области в ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова был направлен запрос в отношении ФИО2, на который истцу было сообщено, что приказом от 6 апреля 2017 года № 567ст ФИО2 была отчислена из учебного учреждения по собственному желанию с 1 марта 2017 года (л.д. 13, 14, 15, 16).

В протоколе ГУ-ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области от 27 апреля 2021 года зафиксирован факт выявления излишней выплаты ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца за период с 1 мая 2017 года по 30 апреля 2021 года в сумме 215134 руб. 52 коп. (л.д. 17).

Решением ГУ-ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области от 27 апреля 2021 года № 87 выплата ответчику пенсии по случаю потери кормильца прекращена с 1 мая 2021 года (л.д. 18).

Обращаясь с исковым заявлением в суд, ОСФР по г. Москве и Московской области указало, что ответчик не сообщила истцу о ее отчислении из ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова, что повлекло необоснованную выплату ей пенсии по случаю потери кормильца за период с 1 мая 2017 года по 30 апреля 2021 года в сумме 215134 руб. 52 коп. (л.д. 19-23, 24).

Истцом в адрес ФИО2 направлялись требования о возмещении переплаты пенсии по случаю потери кормильца, которые оставлены ответчиком без исполнения (л.д. 25, 26, 27).

Не соглашаясь частично с заявленными исковыми требованиями, ответчик представила справку ФГБОУ ВО МГМСУ им. А.И. Евдокимова Минздрава России от 12 июля 2023 года, согласно которой в период с 1 сентября 2017 года по 3 апреля 2019 года ФИО1 обучалась на дневном отделении очной формы обучения ФГБОУ ВО МГМСУ им. А.И. Евдокимова по направлению подготовки «Стоматология» (л.д. 61); таким образом, выплата ответчику пенсии по случаю потери кормильца в указанный период не противоречила своему целевому назначению и само по себе непредоставление сведений о зачислении в другое учебное учреждение не могло повлечь перерасхода пенсии за период обучения ФИО1 в ФГБОУ ВО МГМСУ им. А.И. Евдокимова, факт продолжения обучения явился бы основанием для восстановления выплаты пенсии при обращении ответчика в пенсионный орган.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности по требованиям о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

14 июля 2022 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», в полномочия которого входят, в частности, назначение и выплата пенсий по обязательному пенсионному страхованию и государственному пенсионному обеспечению; ранее указанные функции осуществлял Пенсионный фонд Российской Федерации.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации, действующее в период спорных правоотношений), было предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Согласно п.п. 3, 4 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает контроль за правильным и рациональным расходованием его средств. Средства Пенсионного фонда Российской Федерации формируются, в том числе, за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий и пособий.

Таким образом, вышеприведенное правовое регулирование устанавливало императивные полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации по контролю за правильным и рациональным расходованием его средств, что выражается не только в правильном и обоснованном назначении гражданам соответствующих выплат, а включает в себя, в частности, и комплекс мер, направленных на недопущение выплаты пенсии по случаю потери кормильца лицам, утратившим право на получение соответствующих пенсионных выплат.

По мнению суда, пенсионный орган в целях реализации возложенных на него полномочий не был лишен возможности всеми предусмотренными законом способами, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, обеспечивающей информационное взаимодействие при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций, выявить факт отчисления ФИО1 из учебного учреждения в 2017 году и, как следствие, прекратить выплату ей пенсии по случаю потери кормильца.

Как усматривается из материалов дела, со стороны пенсионных органов длительное время не осуществлялся контроль при выплате ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца, необходимая информация, помимо прочего, могла быть истребована Филиалом № 6 ОСФР по г. Москве и Московской области (ранее ГУ-ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области) после получения выплатного дела ФИО1 из ГУ ПФР № 17 по г. Москве и Московской области.

При указанных обстоятельствах, учитывая нормативные положения, регулирующие полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации, правопреемником которого является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, принимая во внимание его полномочия по контролю за правильным и рациональным расходованием средств фонда, суд приходит к выводу, что пенсионный орган должен был узнать об утрате ФИО1 права на получение ежемесячной денежной выплаты не позднее 1 мая 2017 года

Поскольку с настоящим иском ОСФР по г. Москве и Московской области обратилось в суд 27 июля 2023 года, при этом выплата пенсии по случаю потери кормильца осуществлялась ФИО1 до 30 апреля 2021 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 в пользу ОСФР по г. Москве и Московской области излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца за период с 1 мая 2017 года по 26 июля 2020 года истцом пропущен.

Таким образом, размер излишне выплаченной ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца за период с 27 июля 2020 года по 30 апреля 2021 года составляет 45053 руб. 74 коп. ((4786 руб. 18 коп. / 31 день) х 5 дн.) + (4786 руб. 18 коп. х 5 мес.) + (5087 руб. 72 коп. х 4 мес.)).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ОСФР по г. Москве и Московской области признала частично, в сумме переплаты пенсии по случаю потери кормильца в пределах срока исковой давности, о чем представила суду письменное заявление, не отрицая наличия в указанный период в ее действиях недобросовестности, при этом указала, что иного дохода в спорный период она не имела, что подтверждается сведениями из индивидуального лицевого счета (л.д. 92-93).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что в случае признания иска суд удовлетворяет заявленные исковые требования, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска в части принято судом.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, частичного признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОСФР по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца подлежат удовлетворению частично, в сумме 45053 руб. 74 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-О).

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Между тем, в рассматриваемом случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение мер социальной поддержки в виде получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», которым возможность взыскания с получателей пенсии процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ не предусмотрена.

Поскольку отношения по выплате ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 ГК РФ, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1551 руб. 61 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН <***>) переплату пенсии по случаю потери кормильца за период с 27 июля 2020 года по 30 апреля 2021 года в сумме 45053 рубля 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в бюджет муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в сумме 1551 рубль 61 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***