Решение по делу № 2-2342/2025 от 08.07.2025 - о признании доначисления по обращению с ТКО незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы, взыскании штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы, компенсации морального вреда.

№2-2342/2025

УИД: 50RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галушкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ерзуковой М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Хартия» о признании доначисления по обращению с ТКО незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы, взыскании штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы, компенсации морального вреда,-

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Хартия» о признании доначислений по обращению с ТКО за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, обязании произвести перерасчет платы за ТКО с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа в размере 50 % величины превышения начисленной платы (л.д.8-10).

В обоснование иска указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МосОблЕИРЦ» начал включать в квитанции (платежные документы) текущие начисления за обращения с ТКО, но к текущему платежу плюсовать «Доначисления за обращение с ТКО за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 314 рублей 10 копеек». Ранее задолженности по оплате коммунальных услуг на л/с № не было. ФИО1 обратился в Окружное Управление социального развития № 8 г. Орехово-Зуево от имени своей тяжелобольной супруги, пенсионера 85 лет, ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>, по поводу отсутствия компенсации как ветерану труда по доначислению за ТКО ДД.ММ.ГГГГ. Истец получил ответ из Окружного Управления социального развития №8 с отказом компенсации за «Доначисления» и предложением обратиться в ООО «МосОблЕИРЦ» по вопросу формирования начисленных платежей за обращение с ТКО. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте ФИО1 обратился в ООО «МосОблЕИРЦ» по поводу отказа в компенсации оплаты за «Доначисление обращения с ТКО». ДД.ММ.ГГГГ от ООО «МосОблЕИРЦ» был получен ответ, что последнее доначисление будет произведено в ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на договор который у них заключён с ООО «Хартия». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Хартия» с вопросом о произведенном доначислении суммы за обращение с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от ООО «Хартия», в котором указано, что в соответствии с действующим законодательством региональный оператор возлагает обязанность по начислению абонентам платы за жилищно-коммунальные услуги, формированию единого платёжного документа и сбору денежных средств на ООО «МосОблЕИРЦ». На момент организации перехода на прямой договор с региональным оператором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления за коммунальную услугу обращение с ТКО в едином платёжном документе не выставлялись. В сложившейся ситуации, истец вынужден обратиться в суд в защиту своих нарушенных прав.

Просит признать доначисления по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не законными, повлёкшими лишения льгот на оплату коммунальной услуги за обращение с ТКО, предоставляемой ветерану труда, пенсионеру 85 лет; обязании ответчика произвести перерасчёт платы за ТКО с сентября 2024г. по настоящее время, после чего средства, за незаконное доначисление направить на погашение текущих платежей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за ТКО над размером платы, которую надлежало начислять с ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что является собственником данной квартиры, регистрацию в квартире имеет только его жена, которая является ветераном труда и согласно законодательству РФ ей должна предоставляться 50% компенсации на оплату коммунальных услуг. Ранее, в течении 5 лет, никаких перерасчетов не было, плата за коммунальную услугу обращение за ТКО составляла 400 рублей, затем появилась строчка «перерасчет начисления» на сумму 314 рублей, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Хартия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ч.ч. 1, 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения, лицо, принявшее от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме (ч. 2 статьи 153 ЖК РФ). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 статьи 31 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Положениями ч. 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила).

Из материалов дела установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.20-23).

В отношении указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по услуге за обращение с ТКО начислено 446,37руб. и произведен перерасчет начисления на сумму 314,10руб. (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте ФИО1 обратился в ООО «МосОблЕИРЦ», по поводу отказа в компенсации оплаты за «Доначисление обращения с ТКО».

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «МосОблЕИРЦ» истцом был получен ответ, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «МосОблЕИРЦ» производит начисления платы за услугу «обращение с ТКО» на основании договора об организации расчетов, заключенного с региональным оператором ООО «Хартия», с ДД.ММ.ГГГГ в Единый платежный документ включена услуга «обращение с ТКО» с доначислением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующему графику: начисление за текущий период + доначисление за 1 месяц прошлого периода, в связи с тем, что в данный период начисления платы за услугу «обращение с ТКО» не производились, а услуга оказывалась. Последнее доначисление будет произведено в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис ООО «Хартия» по адресу: <адрес> с вопросом о незаконно произведенном доначислении суммы за обращение с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от ООО «Хартия», в котором указано, что в соответствии с действующим законодательством региональный оператор возлагает обязанность по начислению абонентам платы за жилищно-коммунальные услуги, формированию единого платёжного документа и сбору денежных средств на ООО «МосОблЕИРЦ». На момент организации перехода на прямой договор с региональным оператором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления за коммунальную услугу обращение с ТКО в едином платёжном документе не выставлялись (л.д.15-16).

Из представленной ООО «Хартия» справки о начислениях и оплате по лицевому счету № следует, что по <адрес> имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 17983,76руб.

На основании Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» и протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области от 19.04.2018 ООО «Хартия» наделено статусом «Регионального оператора» по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области (Ногинская зона Регионального оператора) и является единственным лицом, уполномоченным на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО, в том числе выставление счета за оказанные услуги за обращение с ТКО на территории Ногинской зоны субъекта Российской Федерации.

Между Министерством экологии и природопользования Московской области ООО «Хартия» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Ногинской зоне Регионального оператора от 28.04.2018г.

Согласно п. 4.2 Соглашения Региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Московской области с 01.01.2019.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Наличие действующего статуса ООО «Хартия» в качестве Регионального оператора подтверждено в том числе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятого собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме в соответствии с п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Региональным оператором, в соответствии с п. 1 ч,7 ст. 157.2 ЖК РФ договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственниками помещений в многоквартирном доме и Региональным оператором считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Между ООО «Хартия» и ООО «МосОблЕИРЦ» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № 8 стороны дополнили Приложение № 8 к Договору перечнем многоквартирных домов, среди которых значился многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (порядковый номер №) с датой начала начислений с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1.2, 1.1.3 ООО «МосОблЕИРЦ» обязался формировать платежные документы с включением в них строки «Обращение с ТКО», а также осуществлять печать и доставку платежных документов конечным потребителям.

На момент организации перехода на прямой договор с региональным оператором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления за коммунальную услугу «обращение с ТКО» в едином платежном документе не выставлялись.

В соответствии с п. 67 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно пп. "з" пункта 69 Правил № 354 в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Обратившись в суд с требованиями, истец просит признать доначисления по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не законными, повлёкшими лишения льгот на оплату коммунальной услуги за обращение с ТКО, предоставляемой ветерану труда, пенсионеру 85 лет, а также о возложении обязанности произвести перерасчёт платы за ТКО с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, после чего средства, за незаконное доначисление направить на погашение текущих платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из приведенной нормы процессуального законодательства следует, что правовая квалификация правоотношений сторон и определение нормы права, подлежащей применению при разрешении спора, относится к полномочиям суда, разрешающего спор, при этом суд не связан с указанием лицами, участвующими в деле, в обоснование требований или возражений конкретной нормы права.

Исходя из положений ст. ст. 2, 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Вместе с тем, способы защиты гражданских прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Субъект права может выбрать один из них или использовать одновременно несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ. В случае, если избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Из анализа представленных документов суд не усматривает, что истцом избран надлежащий способ защиты, который повлечет восстановление прав истца. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.3 ст.199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Последствия применения срока исковой давности могут быть применены только по заявлению должника в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре не применимы.

Таким образом, указание в платёжном документе сведений о размере задолженности истца является обоснованным, поскольку наличие задолженности за вышеуказанный период им не опровергнуто.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность в судебном порядке признать доначисления не законными, срок исковой давности по которым пропущен. Вопросы правомерности и обоснованности требований о взыскании образовавшейся задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, или уполномоченного лица о взыскании задолженности по оплате жилищной услуги, должен разрешаться в рамках судебного спора о взыскании такой задолженности. В данном случае между сторонами такой спор в настоящее время отсутствует, доказательств иного не представлено, в связи с чем, признать доначисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по доводам указанным истцом, произведено быть не может.

ФИО1 обратился в Окружное Управление социального развития № 8 г. Орехово-Зуево от имени своей супруги, пенсионера 85 лет ФИО2, зарегистрированной по адресу: в <адрес>, по поводу отсутствия у нее компенсации по доначислению за ТКО ДД.ММ.ГГГГ, которая ей положена в соответствии с Федеральным Законом от 12.01.1995 №5 как ветерану труда в размере 50% на оплату коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 направлен ответ на обращение Окружным Управлением социального развития №8 с отказом в компенсации за «Доначисления» и разъяснением обратиться в ООО «МосОблЕИРЦ» по вопросу формирования начисленных платежей за обращение с ТКО. Кроме того указано, что ФИО2 назначена ежемесячная денежная компенсация по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по категории «Ветеран труда». По сведениям о начисленных платежах за обращение с ТКО по спорному адресу, поступающих в управление от ООО «МосОблЕИРЦ» с ДД.ММ.ГГГГ г. плата (тариф) за обращение с ТКО за 1 кв. метр площади жилого помещения составляет 9,99 руб., расчет ежемесячной компенсации за обращение с ТКО производится следующим образом: по категории «Ветеран труда» - 42 кв.м, х 9,99 руб. х 50 % = 209,79 руб.; по категории «Гражданин, достигший возраста 80 лет и старше» - 42 кв.м, х 9,99 руб. х 50 % = 209,79 руб. Таким образом, расчет ежемесячной денежной компенсации за обращение с ТКО производится в полном объеме в соответствии с законодательством и не может быть больше 100 % за 42 кв. метра, что составляет 419,58 руб. (л.д.12).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02.12.2022 № 52-П «По делу о проверке конституционности части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки ФИО3» указал, что современные условия становления системы обращения с твердыми коммунальными отходами обусловливают специфику содержания данной коммунальной услуги, которая в настоящее время практически исключает возможность установления как самого факта ее потребления конкретным собственником или пользователем жилого помещения в многоквартирном доме, так и точного объема такого индивидуального потребления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2022 г. № 1714-О).

Соответственно, сама по себе обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с твердыми коммунальными отходами, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

Именно в силу этих обстоятельств в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам жилых помещений коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и расчету платы за ее оказание должен быть положен подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость полного освобождения собственников отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты данной коммунальной услуги.

Само по себе приведенное законоположение не может рассматриваться как нарушающее права собственников жилых помещений, поскольку вытекающая из него обязанность указанных лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги независимо от фактического использования жилого помещения не только является неотъемлемой частью бремени содержания принадлежащего таким лицам имущества (статья 210 ГК Российской Федерации, часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации), но и призвана обеспечить возмещение затрат, понесенных организациями, предоставляющими коммунальные услуги потребителям (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. № 1634-О и от 30 сентября 2019 г. № 2429-О).

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для признания доначисления по обращению с ТКО за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не законными, повлёкшими лишения льгот на оплату коммунальной услуги обращение с ТКО, предоставляемой ветерану труда, пенсионеру 85 лет, а также возложения обязанности на ответчиков произвести перерасчёт платы за ТКО с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, после чего средства, за не законное доначисление направить на погашение текущих платежей, поскольку супруга истца ФИО1 – ФИО2, будучи зарегистрированной по месту жительства в квартире ФИО1, получает в полном объеме денежную компенсацию за обращение с ТКО, размер которой рассчитывается исходя из нормативной площади жилого помещения для предоставления мер социальной поддержки для одиноко проживающих граждан, которая в данном случае не может превышать 419,58руб. В свою очередь ФИО1 не зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, сведений о том, что именно истец был лишен получения каких-либо льгот, суду не представлено, обязательства истца по оплате услуги по обращению с ТКО за спорный период не исполнены, прекращение обязательства по требованию одной из сторон в данном случае законом не предусмотрено.

Таким образом, требования о признании доначисления коммунальной услуги по обращению с ТКО за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязании произвести перерасчет платы за ТКО с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

При отсутствии нарушения прав истца требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, -

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Хартия» о признании доначисления по обращению с ТКО незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы, взыскании штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Галушкина

Полный текст изготовлен 08.07.2025 года.

Судья Е.А. Галушкина