УИД 71RS0026-01-2023-001302-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года город Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Мироновой О.В.
при секретаре Рыбиной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1392/2023 по иску ПАО Банка «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Банк «ФК Открытие», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от дата № №, обратилось в суд с иском к указанному заемщику о взыскании образовавшейся за период с дата по дата задолженности в размере <...> руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
Истец ПАО Банк «ФК Открытие», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, в письменных возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью, также указывает на пропуск ПАО Банком «ФК Открытие» срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В исковом заявлении ПАО Банк «ФК Открытие» указывает, что дата между данным банком (ранее банк имел наименование ОАО «НОМОС-Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <...> руб. на <...>. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору за период с дата по дата образовалась задолженность по основному долгу в сумме <...> руб.
В письменных возражениях ответчик ФИО1 указывает, что с иском ПАО Банка «ФК Открытие» не согласна, кредитного договора не имеет, факт заключения кредитного договора, его условия истцом не подтверждены.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом оснований и предмета иска именно на истца ПАО Банк «ФК Открытие» возложена обязанность доказать факт заключения кредитного договора на тех условиях, которые приведены в обоснование исковых требований, а также наличие оснований для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности.
В исковом заявлении ПАО Банком «ФК Открытие» указано, что кредитный договор и кредитное досье в отношении ФИО1 утрачено, о чем составлен соответствующий акт от дата, принятые к поиску кредитного договора меры положительных результатов не принесли, в подтверждение заключения спорного кредитного договора истцом представлена выписка из лицевого счета ФИО1 № за период с дата по дата.
Ни оригинал, ни копия кредитного договора от дата № №, на неисполнение условий которого ссылается истец, либо другие документы, из которых явствует волеизъявление заемщика ФИО1 получить от банка определенную денежную сумму на указанных истцом условиях, суду не представлено.
Факт заключения кредитного договора ФИО1 в письменных возражениях отрицается.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
В представленной истцом выписке по лицевому счету № за период с дата по дата имеется информация о проводимых по счету операциях, однако, данная выписка составлена самим кредитором, подписей ФИО1 не содержит, также не содержит персональных данных, позволяющих достоверно установить личность конкретного заемщика, сведений о согласовании сторонами существенных условий кредитного договора, в том числе о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности, срок предоставления кредита, процентную ставку и размер штрафов (неустоек).
Таким образом, предоставленные истцом документы не могут быть приняты в качестве доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих заключение между ПАО Банком «ФК Открытие» и ответчиком ФИО1 спорного кредитного договора.
Также суд находит заслуживающими внимание доводы ФИО1 о пропуске ПАО Банком «ФК Открытие» срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
П. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
П. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В исковом заявлении ПАО Банк «ФК Открытие» указывает, что денежные средства предоставлены ФИО1 дата, сроком на дата, то есть до дата, задолженность образовалась по состоянию на дата, а с заявлением о взыскании с ФИО1 данной задолженности ПАО Банк «ФК Открытие» обратился к мировому судье в порядке приказного производства только дата, то есть с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банка «ФК Открытие» не имеется.
Отказ в удовлетворении исковых требований исключает основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО Банка «ФК Открытие» к ФИО1 (<...>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2023 года.
Председательствующий О.В. Миронова