Мировой судья судебного Дело №

участка № ФИО2 Материал №

РЕШЕНИЕ

27.09.2023 года <адрес>

Судья Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики ФИО5

при ведении протокола помощником ФИО4,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка № Малокарачаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> СК, зарегистрированный по адресу: КЧР, <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Малокарачаевского судебного района КЧР, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

В жалобе, поданной в Малокарачаевский районный суд, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, так как считает данное постановление незаконным и необоснованным. Считает, что судом не правомерно применены как нормы материального, так и процессуального права. Указывает, что в судебном заседании суда первой инстанции, дело было рассмотрено без его участия, чем нарушено его право на защиту.

Также, ФИО1, с указанием на получение копии обжалуемого постановления за сроками принесения жалобы, просит восстановить срок для подачи жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В данном случае, разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования, суд приходит к мнению о возможности восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление, так как, материалы дела не содержат какого либо подтверждения получения автором жалобы постановления Мирового судьи в установленный для обжалования законом срок.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за не уплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВД ОГБДД по <адрес>, в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому водитель ФИО1 не оплатил в установленный законом срок штраф в размере 1000 руб., взысканного на основании постановления №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В настоящем судебном заседании, ФИО1 указал, что в судебном заседании суда первой инстанции, участия не принимал, так как о дне и времени процесса не извещался.

При этом, обсуждая доводы автора жалобы о нарушении его права на защиту в связи с рассмотрением дела в его отсутствие и его неизвищение, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировым судьей не были соблюдены.

Так, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие. В постановлении мировой судья указал, что ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

При этом, в своих пояснениях данным ФИО1 в судебном заседании, последний пояснил, что извещений не получал. Относительно телефонограммы (л.д.) 13, пояснил, что указанный в ней номер телефона не принадлежит ему, в подтверждение чего, представил информацию о SIM карте, выданной сотовым оператором «Мегафон», с указанием двух абонентских номеров, ни один из которых не совпадает с указанным в телефонограмме номером. Кроме того, материалы дела не содержат уведомлений либо конвертов, подтверждающих получение ФИО1 судебных извещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что по делу допущены принципиальные, существенные нарушения норм права, исправление которых возможно посредством отмены обжалуемого судебного акта, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Малокарачаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за исследуемое нарушение законодательства, на момент его совершения, составлял 3 (три) месяца.

Поскольку административное нарушение, к моменту рассмотрения жалобы ФИО1 в апелляционной инстанции, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что исправление ошибок, связанных с нарушением процессуальных норм КоАП РФ посредством отмены судебных актов и направления на новое рассмотрение, исключается.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Малокарачаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Решил:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Малокарачаевского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Малокарачаевского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (357501, <адрес> 5kas@sudrf.ru, https://5kas.sudrf.ru/) в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья