Дело № 2-344/2025

УИД № 14RS0033-01-2025-000426-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М., при секретаре Федоровой Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля «<данные изъяты>» №. Указанный автомобиль находится в залоге у банка в качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком кредитного договора. В последующем право требования по указанному договору <данные изъяты> уступлено истцу. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи, с чем по состоянию на <ДАТА> у него образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, начальная продажная цена имущества должна быть установлена в размере <данные изъяты> рублей. На основании с изложенного, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору от <ДАТА> № в общей сумме 2 310 401,91 рубль, из которых: просроченные проценты – 242 497,90 рублей, просроченный основной долг - 2 034 185,38 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 10 339,35 рублей, неустойка за просроченные проценты – 23 379,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 104,02 рубля; обратить взыскание автомобиль, являющийся предметом залога - <данные изъяты> VIN: №, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 610 000 рублей.

Представители истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей истца.

Ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

При данных обстоятельствах, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком ФИО1, изложенное в письменно оформленном заявлении, приобщено к материалам дела.

В заявлении ответчик ФИО1 указал, что последствия признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему понятны.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает его.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 58 104,02 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 2 310 401,91 рубль, из которых:

- просроченные проценты – 242 497,90 рублей,

- просроченный основной долг - 2 034 185,38 рублей,

- неустойка за просроченный основной долг – 10 339,35 рублей,

- неустойка за просроченные проценты – 23 379,28 рублей,

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 104,02 рубля.

Всего: 2 368 505 (Два миллиона триста шестьдесят восемь тысяч пятьсот пять) рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1 610 000 рублей (в соответствии с заключением о стоимости имущества).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Д.М. Мучин

Решение изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2025 г.