Копия Дело № 2-1120/2023

16RS0046-01-2022-010949-12

Строка 2.206

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Низамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО4- ФИО5 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец финансовый управляющий ФИО3 - ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В иске указал, что ФИО3 решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-14257/2021 от ... признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. ФИО3 ФИО2 было перечислено в общей сумме 607000 руб., что подтверждается чеками об операциях.

... в адрес ответчика была направлена претензия, в ответ на которую он пояснил, что перечисленные денежные средства были получены от ФИО3 в счет исполнения обязательств его сына ФИО6, в счет оплаты процентов за пользование займом по заключенному между ФИО2 и ФИО6 договору займа от ....

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 607000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по 01.04.2022г. в размере 5654,25 руб., а начиная с ... по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца извещен, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, иск поддержал.

Представитель ответчика явился, иск не признал, суду пояснил, что денежные средства перечислялись истцом в счет погашения обязательств его сына ФИО6, платежи истец производил со своего личного счета, карты, на протяжении длительного периода, более 10 раз, в связи с чем, данная сумма не может являться неосновательным обогащением.

Третье лицо ФИО6 извещен, в суде не явился.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Приведенной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности, и осознавало отсутствие этой обязанности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В судебном заседании установлено, что между ФИО6 (третьим лицом) и ФИО2 ... был заключен договор процентного займа. По условиям заключенного между сторонами Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 1300 000 руб. сроком на 36 месяцев до ..., оплата процентов производится ежемесячно в размере 52 000 руб. в месяц. Данный договор сторонами не оспорен.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

ФИО3 является, отцом ФИО6, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Заемщик ФИО6 решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации.

Конкурсным управляющим представлены документы о перечислении денежных средств с личного счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк России»на личный счет ФИО2: ... на сумму 51 000 руб., ... на сумму 52000 руб., ... на сумму 22000 руб., ... на сумму 52000 руб., ... на сумму 52000 руб., ... на сумму 54000 руб., ... на сумму 68000 руб., ... на сумму 52000 руб., ... на сумму 68000 руб., ... на сумму 68000 руб., ... на сумму 68000 руб.

Представитель ответчика суду пояснил, что денежные средства в размере 607000 руб., были перечислены ФИО3 за своего сына, ФИО6 в счет исполнения его обязательств по оплате процентов по договору займа от ....

Доводы ответчика подтверждаются обстоятельствами, установленными определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ..., которым в состав третьей очереди кредиторов ФИО6 были включены требования ФИО2 в размере 1300 000 руб. основного долга по договору займа от ... Данная сумма была установлена, с учетом ранее внесенных платежей по процентам ФИО3, который был привлечен к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Возражений по данному долгу от него в Арбитражный суд РТ не поступало.

Ответчиком были представлены доказательства, что ФИО3 перечисляя денежные средства последовательными платежами в течение длительного времени (с августа 2019 года по сентябрь 2020 года, в количестве 11 раз), достоверно знал, что в отсутствие договорных отношений с ответчиком, денежные средства перечисляются в счет исполнения обязательств его сыном по договору займа от ..., что в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ исключает возврат денежных средств, ответчиком.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств дела, подтверждающихся представленными лицами, участвующими в деле, доказательствами, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку основное требование заявлено необоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования финансового управляющего ФИО3- ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...

Решение23.01.2023