Решение по делу № 2-13/2025 от 13.01.2025 - об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-13/2025

УИД 38RS0009-01-2024-001262-58

г. Зима 13 января 2025 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Байкальскому Банку ПАО Сбербанк об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, Байкальскому Банку ПАО Сбербанк, в котором просит освободить:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №,

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

от запрета на совершение действий по регистрации, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> **.**.**.

В обоснование уточненного иска указано, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса № от **.**.**, выданной нотариусом ФИО4 по делу № возбуждено исполнительное производство № от **.**.**. Сумма, подлежащая взысканию составила: основная сумма долга - 1 971 321 руб. 17 коп., проценты в размере 360 398 руб. 41 коп., расходы за совершение исполнительной надписи в размере 14 571 руб. 60 коп. Итого, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 2 346 291 руб. 18 коп. Должником является ФИО2, проживающий по адресу: <адрес> Взыскателем является Байкальский Банк ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>. В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на следующее имущество: земельный участок площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный арест истец считает незаконным, поскольку указанное имущество должнику не принадлежит, что подтверждается решением <адрес> городского суда от **.**.** по гражданскому делу №.

Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил. О месте и времени судебного заседания ФИО2 извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, который согласно данным МВД России от **.**.**, одновременно является местом его регистрации. Однако по зависящим от него обстоятельствам судебную корреспонденцию в отделении почтовой связи не получает, в связи с чем она возвращается в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63, 67, 68).

Ответчик – представитель Байкальского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении судебных повесток.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчиков ФИО2, Байкальский Банк ПАО Сбербанк надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца, 3-их лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от **.**.** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **.**.** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Статьей 2 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от **.**.** N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

В соответствии со статьей 80 ФЗ от **.**.** N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Таким образом, при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен учитывать, в том числе последствия, которые повлечет арест для собственника имущества и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником: земельного участка, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от **.**.**.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от **.**.**, принятого по гражданскому делу №, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества удовлетворены полностью; земельный участок, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признаны совместно нажитым имуществом; вышеуказанные земельные участки переданы в собственность ФИО1 в порядке раздела совместно нажитого в браке имущества.

Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу **.**.**.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от **.**.**, в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство № по взысканию задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 2 346 291 руб. 18 коп., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

На основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 от **.**.**, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, с кадастровым номером №; <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м. каждый, не могут быть объектом применения мер принудительного воздействия в рамках исполнительного производства № от **.**.**, возбужденного в отношении должника ФИО2, поскольку являются собственностью ФИО1, не являющейся должником в рамках указанного исполнительного производства, в связи с чем арест спорного имущества судебным приставом-исполнителем произведен в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об освобождении: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, от запрета на совершение действий по регистрации, наложенного ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> **.**.**.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Освободить:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

от запрета на совершение регистрационных действий, установленного на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № от **.**.**, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> **.**.**.

Разъяснить ответчикам ФИО2, Байкальскому Банку ПАО Сбербанк, что они вправе подать в Зиминский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Нестерова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22.01.2025.