Решение по делу № 2-4933/2023 от 29.08.2023

УИД № 78RS0009-01-2023-003352-47

Дело № 2-4933/2023

29 августа 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.,

при секретаре Остролуцкой А.И., рассмотрев гражданское дело № 2-4933/2023 по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» овзыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» овзыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с Ответчика страховое возмещение в размере 107347,00 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 09.07.2022 года в 17:30 часов произошло ДТП при участии автомобилей «<...>», г.н.з. <№>, под управлением К А.С. автомобиля <...>, г.н.з. <№>, принадлежащего ФИО1, <...>, г.н.з. <№>, былипричиненымеханическиеповреждения.

Определением об отказе в возбуждениидела об административномправнарушении от 09.07.2022 годабыла установлена вина водителяКудрявцева А.С. за вред, причиненный при ДТП, который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и не прибегнул к помощи других лиц, вследствие чего совершил наезд на стоящее ТС <...>, г.н.з. <№> с последующим наездом на препятствие (дорожный бордюр).

Гражданско-правоваяответственность на случай ДТП в отношенииавтомобиля марки <...>», г.н.з. <№> была застрахована В АО «САГОЗ», в связи с чем 22.07.2022 года ФИО1, обратился в АО «СОГАЗ»с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения данного заявления со стороны АО «СОГАЗ» поступило предложение о заключении Соглашения об урегулировании убытков по договору ОСАГО ХХХ 0247321351 без проведения технической экспертизы, размер ущерба при этом был определен в 314100,00 рублей, 04.08.2022 года данное соглашение было заключено путем подписания ФИО1 и направлением копии подписанного соглашения Страховщику.

В дальнейшем 15.08.2022 года ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 121800,00 рублей.

11.10.2022 года ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением, в котором потребовал осуществить доплату страхового возмещения, а также выплатить неустойку за нарушение условий заключенного соглашения.

Письмом № СГ-165609 АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 о частичном удовлетворении и заявленных требования, была выплачена неустойка в размере 5298,00 рублей, в доплате страхового возмещения в размере 121800,00 рублей былоотказано.

Не согласившись с принятым решением ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного № У-23-1690/5010-011 от 13.02.2023 года требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 84953,00 рубля, данное решение исполнено АО «СОГАЗ» 17.02.2023 года.

Однако Истец не согласен с принятым решением, в связи с чем обратился в суд с требованиями о взыскании разницы между страховым возмещением, определенным сторонами в Соглашении об урегулировании убытков по договору ОСАГО ХХХ 0247321351 без проведения технической экспертизы и фактически выплаченным размером страхового возмещения.

В судебное заседание явился представитель ФИО1, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

От представителя Ответчика в суд поступил письменный отзыв, который обосновывается тем, что действительно имел место страховой случай при обстоятельствах, изложенных ФИО1, на основании чего 28.07.2022 года АО «СОГАЗ» провело осмотр ТС <...>, г.н.з. <№>.

В дальнейшем с целью определения стоимости восстановительного ремонта АО «СОГАЗ» обратилось в ООО «МЭАЦ» для оформления заключения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Согласно экспертному заключению от 01.08.2022 года № ХХХ 0247321351DN№0000002 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 714318,43 рубля, с учетом износ 394900,00 рублей, стоимость ТС на дату ДТП 155800,00 рублей, стоимость годных остатков – 34000,00 рублей, на основании чего Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 121800,00 рублей.

В дальнейшем после поступления жалобы ФИО1 финансовому уполномоченному была проведена независимая техническая экспертиза, выполненная ИП ФИО2.

Согласно выполненному заключению № У-23-1960/3020-004 от 24.01.2023 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составляет 685800,00 рублей, с учетом износа – 388800,00 рублей, стоимость ТС на дату ДТП – 238300,00 рублей, стоимость годных остатков – 31547,00 рублей.

Так как стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС превышает стоимость ТС на дату ДТП, размер страхового возмещения составляет 206753,00 рубля, АО «СОГАЗ» выполнило решение финансового уполномоченного и произвело доплату разницы между выплаченным страховым возмещением и страховым возмещением, установленным финансовым управляющим.

Также указывает на те обстоятельства, что АО «СОГАЗ» не заключало с ФИО1 Соглашения об урегулировании убытков по договору ОСАГО ХХХ 0247321351 без проведения технической экспертизы, в связи с чем требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения сторон, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.07.2022 года в 17:30 часов произошло ДТП при участии автомобилей <...>», г.н.з. <№>, под управлением К А.С. и автомобиля <...>, г.н.з. <№>, принадлежащего ФИО1, <...>, г.н.з. <№>, былипричиненымеханическиеповреждения, судом былистребованматериал ДТП № 4285 от 09.07.2022 годаиз УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Определением об отказе в возбуждениидела об административномправнарушении от 09.07.2022 годабыла установлена вина К А.С. за вред, причиненный при ДТП, который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и не прибегнул к помощи других лиц, вследствие чего совершил наезд на стоящее ТС <...>, г.н.з. <№> с последующим наездом на препятствие (дорожный бордюр), в материалах дела имеется соответствующее определение.

Гражданско-правоваяответственность на случай ДТП в отношенииавтомобиля марки <...>», г.н.з. <№> была застрахована В АО «САГОЗ».

22.07.2022 года потерпевший ФИО1, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Для определения факта заключения между сторонами Соглашения об урегулировании убытков по договору ОСАГО ХХХ 0247321351 без проведения технической экспертизы(далее – Соглашение) от 04.08.2022 года судом были истребованы материалы выплатного дела, из которого усматривается, что соответствующее соглашение в материалах дела имеется, факт отправки данного соглашению ФИО1 посредством электронной почты подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

П. 3 Соглашения установлено, что стороны договорились, что согласованный сторонами размер ущерба, причиненный ТС заявителя составляет 314100,00 рублей.

Вместе с тем в материалах выплатного дела имеется экспертное заключение от 01.08.2022 года № ХХХ 0247321351DN№0000002, выполненное ООО «МЭАЦ», в соответствии с которымстоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составляет 714318,43 рубля, с учетом износ 394900,00 рублей, стоимость ТС на дату ДТП 155800,00 рублей, стоимость годных остатков – 34000,00 рублей, а также акт о страховом случае от 15.08.2022 года, в соответствии с которым ДТП при указанных обстоятельствах признано страховым случаем, принято решение о выплате страхового возмещения в размере 121800,00 рублей, факт выплаты подтверждается платежным поручением от 15.08.2022 года № 61628.

Также судом установлено, что 11.10.2022 года ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением, в котором потребовал осуществить доплату страхового возмещения, а также выплатить неустойку за нарушение условий заключенного соглашения.

Письмом № СГ-165609 АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 о частичном удовлетворении и заявленных требования, была выплачена неустойка в размере 5298,00 рублей на основании платежного поручения № 29998 от 14.10.2022 года, в доплате страхового возмещения в размере 121800,00 рублей былоотказано.

Не согласившись с принятым решением ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с жалобой на действия АО «СОГАЗ».

В соответствии с ч. 1, 4,5 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения). Финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц.Деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

В рамках рассмотрения жалобы финансовым уполномоченным была проведена независимая экспертиза, выполненная ИП ФИО2.

Также в материалах дела имеются пояснения финансового уполномоченного от 05.05.2023 года № 081-104/23, в которых указывается на то, что принятое решение не порождает обязательств для ФИО1, а является обязательных исключительно для финансовой организации, в случае несогласия с принятым решением суд довзыскивает размер страхового возмещения в соответствии с принятым решением.

Также судом установлено, что АО «СОГАЗ» выполнило решение финансового уполномоченного и на основании платежного поручения от 17.02.2023 года № 28654 ФИО1 было доплачено страховое возмещение в размере 84953,00 рублей.

Разрешая вопрос по существу заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

Пунктом пп. «ж» ч. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случаеналичия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

П. 26 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"установлено, что по выбору потерпевшего с учетом положений абзаца пятого настоящего пункта направление потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации, получение потерпевшим от страховщика документов, направление (выдача) которых потерпевшему предусмотрено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России, а также заключение соглашения в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 настоящей статьи может осуществляться с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (мобильного приложения страховщика, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 6.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации") в виде электронных копий или электронных документов, подписанных:

усиленной квалифицированной электронной подписью;

усиленной неквалифицированной электронной подписью с использованием сертификата ключа проверки, который создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке (в случае, если потерпевшим является физическое лицо), при условии организации взаимодействия физического лица с такой инфраструктурой с применением средств защиты информации, прошедших в установленном порядке процедуры оценки соответствия.

В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, информационное взаимодействие, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, может осуществляться с использованием ЕПГУ либо иных информационных систем, которые обеспечивают взаимодействие (обмен информацией) в электронной форме между страховой организацией и потерпевшим (потребителем финансовых услуг) посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обмен необходимыми документами и информацией в электронной форме, предусмотренный настоящим пунктом, осуществляется по соглашению между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) о таком обмене. Требования настоящего абзаца не распространяются на обмен информацией в электронной форме, предусмотренный статьей 11.1 настоящего Федерального закона, а также на случаи предоставления страховщику заявления о прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по инициативе Ответчика ФИО1 было направлено Соглашения об урегулировании убытков по договору ОСАГО ХХХ 0247321351 без проведения технической экспертизы (далее – Соглашение) от 04.08.2022 года что по своей природе является офертой, данное соглашение имеется в материалах выплатного дела, что подтверждает факт заключения между сторонами соответствующего соглашения.

ФИО1 акцептировал данное соглашение, подписал его, что свидетельствует о полном и безоговорочном принятии условий соглашения.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Таким образом к правоотношениям, возникшим между сторонами после подписания соглашения необходимо применять не специальные нормы, регулирующие порядок выплаты страхового возмещения, а общие положения об обязательствах и сделках, установленные ГК РФ, данные обязательства вытекают из основополагающего принципа свободы договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом судом установлено, что Ответчиком не выполнено в полном объеме обязательств, предусмотренных Соглашением об урегулировании убытков по договору ОСАГО ХХХ 0247321351 без проведения технической экспертизы от 04.08.2022 года, а именно – потерпевшему было выплачено не 314100,00 рублей, а 121800,00 рублей (согласно акту о страховом случае) и 84953,00 рублей (доплата по решению финансового уполномоченного).

Таким образом размер неисполненных обязательств со сторона АО «СОГАЗ» составляет 314100,00-121800,00-84953,00 рублей =107347,00 рублей, которые надлежит взыскать с Ответчика в полном объеме.

При этом суд не принимает доводы Ответчика о незаключении соглашения с ФИО1, так как данные обстоятельства не соответствуют собранным по делу доказательствам.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 17 «Закона о защите прав потребителей» истцы по делам о защите прав потребителя освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3346,94 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» овзыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 107347(сто семь тысячи триста сорок семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере 3346 (три тысячи триста сорок шесть) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 сентября 2023 года.

Судья:

<...>