Решение по делу № 2А-31/2023 от 02.02.2023

№ 2а-31/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 2 февраля 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Аликовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Казачий детский сад «Светлячок»» к Иловлинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МБДОУ «Казачий детский сад «Светлячок» обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с административным иском к Иловлинскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Иловлинского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-334/2022 удовлетворен иск прокурора Иловлинского района Волгоградской области в интересах неопределённого круга лиц к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области и муниципальному бюджетному образовательному дошкольному учреждению «Казачий детский сад «Светлячок» о понуждении к устранению нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта образования.

Иловлинским РОСП ГУФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № 51543/22/34009-ИП от 06 октября 2022 года.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором был установлен срок для добровольного исполнения требований, административным истцом получена не была.

14 ноября 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом Иловлинского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

МБДОУ «Казачий детский сад «Светлячок» стало известно о возбуждении исполнительного производства только 14 ноября 2022 года, когда на Единый портал государственных услуг поступило уведомление о взыскании исполнительского сбора, то есть по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований.

Кроме того, определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 02 сентября 2022 года изменен порядок исполнения решения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-334/2022.

Однако постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Иловлинского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора вынесено без учета определения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 02 сентября 2022 года.

По этим основаниям МБДОУ «Казачий детский сад «Светлячок» просит признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Иловлинского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец – МБДОУ «Казачий детский сад «Светлячок», надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – Иловлинское РО СП ГУФССП по Волгоградской области, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Административный ответчик – ГУФССП России по Волгоградской области, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Административный ответчик – старший судебный пристав Иловлинского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо – администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – финансовый отдел администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо – отдел образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор Иловлинского района Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Как следует из п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении настоящего спора установлено, что решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-334/2022 удовлетворен иск прокурора Иловлинского района Волгоградской области в интересах неопределённого круга лиц к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области и муниципальному бюджетному образовательному дошкольному учреждению «Казачий детский сад «Светлячок» о понуждении к устранению нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта образования.

Решение вступило в законную силу 22 июня 2022 года.

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 02 сентября 2022 года изменен порядок исполнения решения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-334/2022.

Определение вступило в законную силу 26 сентября 2022 года.

06 октября 2022 года Иловлинским РОСП ГУФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № 51543/22/34009-ИП от 06 октября 2022 года. Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором был установлен срок для добровольного исполнения требований, была направлена должнику 06 октября 2022 года.

МБДОУ «Казачий детский сад «Светлячок» заявлены требования о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по тем основаниям, что о возбуждении исполнительного производства и установленном сроке для добровольного исполнения требований, административному истцу стало известно по истечении срока для добровольного исполнения требований.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

На основании п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2).

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свободы и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Иловлинского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 от 02 февраля 2023 года отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от 14 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства № 51543/22/34009-ИП от 06 октября 2022 года.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом установлено, что в настоящее время оспариваемое постановление отменено, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела судом нарушения прав, свобод и законных интересов МБДОУ «Казачий детский сад «Светлячок»» отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Казачий детский сад «Светлячок»» в удовлетворении административного иска к Иловлинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2023 года.

Председательствующий О.В. Ревенко