Решение по делу № 2-1105/2022 от 28.04.2023

31RS0002-01-2023-000501-58 № 2-1105/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28 апреля 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекшн Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

13.02.2020 ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1 заключен договор займа (номер обезличен) на сумму 30 000 руб., сроком на 32 календарных дня до 16.03.2020 включительно, на условиях возврата суммы займа и процентов в размере 0,99% в день в сумме 9 504 руб.

01.05.2020 ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Акс Финанс Консолидейшн» (03.07.2020 переименовано в ООО «Консолидейшн») заключен договор уступки прав требований, включая требование о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 13.02.2020, а 17.12.2020 такое право уступлено ООО 2Коллекшн Консалт»

Судебным приказом от 18.09.2020 с ФИО1 в пользу АО «АФК» взыскана задолженность по договору займа от 13.02.2020, а определением от 14.01.2021 такой приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

ООО «Коллекшн Консалт» обратилось с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ею обязательств по договору займа, право требования возврата долга по которому перешло к истцу на основании договора цессии, просило взыскать с ответчика свою пользу задолженность по договору займа от 13.02.2020 (номер обезличен) за период с 13.02.2020 по 30.01.2023 в размере 73 790 руб. 06 коп., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 43 790 руб. 06 коп. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414 руб. и почтовые расходы в сумме 75 руб. 60 коп.

ФИО1 письменных возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель истца ООО «Коллекшн Консалт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживания информации о движении дела на сайте суда разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда, полученном истцом), ответчик заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Коллекшн Консалт», в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания искового заявления, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13.02.2020 ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1 заключен договор займа (номер обезличен) на сумму 30 000 руб., сроком на 32 календарных дня до 16.03.2020 включительно, на условиях возврата суммы займа и процентов в размере 0,99% в день в сумме 9 504 руб., что подтверждается договором займа, подписанным ответчиком ФИО1, выразившей свое согласие с такими договорными условиями.

Займодавец исполнил свои обязательства по выдаче займа, что подтверждается расходным кассовым ордером о выдаче суммы займа, однако ответчик свои обязательства по его возврату исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Так, судебным приказом от 18.09.2020 с ФИО1 в пользу АО «АФК» взыскана задолженность по договору займа от 13.02.2020, а определением от 14.01.2021 такой приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Как указано ранее, право требования от ФИО1 возврата долга по договору займа перешло к истцу на основании договора цессии от 17.12.2020, который в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным не признан.

При этом условиями договора предусмотрено, что к цессионарию перешло право, в том числе, право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как указано ранее, договором цессии предусмотрен переход к цессионарию права на начисление процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженности размер таковой составил 73 790 руб. 06 коп., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 43 790 руб. 06 коп. – проценты за пользование займом.

Доказательств обратного, контррасчета задолженности стороной ответчика не представлено.

Расчет задолженности соответствует условиям договора займа и договора цессии, требованиям ГК Российской Федерации и законодательства о микрофинансовой деятельности, при расчете учтены все внесенные ответчиком платежи, размер процентов ограничен 1.5 кратной суммой займа, стороной ответчика такой расчет не оспорен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, принимая во внимание непредставление стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации в условиях состязательности и равноправия сторон возражений относительно заявленных требований, контррасчета задолженности, доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Коллекшн Консалт» задолженности по договору займа в заявленном размере, а также в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Коллекшн Консалт» ((информация скрыта)) к ФИО1(информация скрыта) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекшн Консалт» задолженность по договору займа от 13.02.2020 (номер обезличен) за период с 13.02.2020 по 30.01.2023 в размере 73 790 руб. 06 коп., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 43 790 руб. 06 коп. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414 руб. и почтовые расходы в сумме 75 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 12 мая 2023 года.