Дело № 2-215/2022

УИД 50RS0038-01-2022-000296-20

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Карпова И.А.,

при секретаре Глушаковой Н.В.,

с участием прокурора Емельянова А.К., представителя истца ООО «Инвест МСК» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Медведевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвест МСК» к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ООО «Инвест МСК» обратился в суд и просил признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, просил указать в решении, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что 24.11.2021г. между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3, действующей на основании определения Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019г. о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ФИО2, утвержденного определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2018г. по делу №А41-62916/18 и ООО «Инвест МСК» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 14.03.2022г. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. Согласно выписке из домовой книги от 29.03.2022г. в квартире зарегистрирован и проживает ФИО2, попытки истца выйти на контакт с ответчиком с целью снятия его с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности не дали результатов.

Представитель истца ООО «Инвест МСК» ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, просила указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, в связи с чем суд признал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, назначив ему представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – адвоката Медведеву Т.В., которая разрешить спор в соответствии с положениями действующего законодательства.

Согласно выписки ЕГРН от 14.03.2022г., правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ООО «Инвест МСК» (л.д.10-11).

Согласно выписки из домовой книги от 29.03.2022г. и ответа ОВМ ОМВД России по г/о Протвино от 21.04.2022г., в квартире <адрес> по месту жительства зарегистрирован: ФИО2 (л.д. 20).

Из копии договора купли-продажи от 26.11.2021г. и протокола о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества следует, что Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3, утвержденная Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019г. по делу №А41-62916/18 о несостоятельности (банкротстве), продала имущество должника ФИО2, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ООО «Инвест МСК» (л.д.21-26).

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего необходимым требование о признании ответчиком прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а так же на признании равенства участников жилищных отношений по владению, распоряжению и пользованию жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судебным разбирательством установлено, что право собственности ответчика ФИО2 на квартиру <адрес>, было прекращено в связи с продажей вышеуказанной квартиры ООО «Инвест МСК», которое в силу ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также в силу 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В настоящее время истец лишен возможности в полном объеме реализовать свои права собственника спорной квартиры, так как там по месту жительства зарегистрирован ответчик, который собственником спорной квартиры не является; никаких доказательств, подтверждающих наличие у него законного права пользования спорной квартирой, не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии между ответчиком и собственником жилого помещения какого – либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением, а истец данный факт отрицает, в связи с чем исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для отражения в резолютивной части решения, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, поскольку это излишне, такие последствия предусмотрены законом - ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.11.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а решение суда является основанием не только для снятия ответчика с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Инвест МСК» к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования квартирой <адрес> находящейся в <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать в пользу ООО «Инвест МСК» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2022 г.

Судья