Постановление по делу № 5-27/2023 от 03.03.2023 - По статье 18.15 КоАП РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2023 года.

Мотивированное постановление изготовлено 03 марта 2023 года.

г. Самара 03 марта 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении № 5-27/2023, предусмотренном по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, дата года рождения, уроженца г. Самара, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, ИНН <***>, паспортные данные: №..., выдан: ГУ МВД России по №... г., код подразделения: 630-010,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу ВМ № 0021579 от 18.08.2022 г., составленным инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, 28.03.2022 г. в 09ч.00м. ИП ФИО1 нарушил установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о привлечении к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина республики Таджикистан ФИО3, дата г.р., по адресу: адрес, а именно нарушил трехдневный срок подачи уведомления о привлечении и использовании иностранной рабочей силы с даты трудоустройства, чем нарушил требования п. 8 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и приложения № 7 к приказу МВД России № 536 от 30.07.2020 г. За указанные действия предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 доводы протокола об административном правонарушении поддержала, просила привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности.

ИП ФИО1, его защитники Хлупин Е.А., Спекторов М.Г. не признали вину в совершении правонарушения ИП ФИО1, поскольку он иностранных граждан для проведения работ в помещении по адресу: адрес кадастровый №... не привлекал, о том, что иностранные граждане были на объекте 24.03.2022 г. и 21.04.2022 г, когда сотрудниками полиции была проведена проверка, он не был осведомлён, все работы должны были быть выполнены ФИО4 В случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ходатайствовали о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, а в случае назначения наказания в виде административного штрафа ходатайствовали о его назначении в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ГК «ВИЗИТ» - ФИО5, действующий на основании доверенности, допрошенный в качестве свидетеля и предупрежденный судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что являлся риэлтором, знает ИП ФИО1, ООО «ГК «ВИЗИТ» в лице ФИО5, подобрала ему помещение, расположенное по адресу: адрес. Он несколько раз весной прошлого года приезжал показывать объект клиентам в рамках агентского договора, заключенного с ФИО1 3 раза ФИО5 был в помещении и видел, что там работает подрядчик Аграм (ФИО4), который работал и производил отделку помещения один. Ремонтные работы производились в помещении два с половиной месяца. В настоящее время ФИО5 знает, что ремонт в помещении закончен, там находится арендатор.

Изучив представленные материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Судом установлено, что 28.03.2022 г. в 09ч.00м. ИП ФИО1 нарушил установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о привлечении к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина республики Таджикистан ФИО3, дата г.р., по адресу: адрес, а именно нарушил трехдневный срок подачи уведомления о привлечении и использовании иностранной рабочей силы с даты трудоустройства, чем нарушил требования п. 8 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и приложения № 7 к приказу МВД России № 536 от 30.07.2020 г. 18.08.2022 г., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Важнейшими признаками доказательств по делу об административном правонарушении являются их относимость и допустимость. Данные признаки отделяют доказательства от иных сведений о фактах.

Относимость доказательств означает, что доказательства имеют значение для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении. Определение относимости тех или иных доказательств происходит в процессе доказывания.

Судом установлено, что ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи от 07.02.2022, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Самарской области, является собственником нежилого помещения площадью 188 кв.м., по адресу: адрес кадастровый №....

Также установлено, что 07.02.2022 г. между ООО «ГК «Визит» (Агент) и ИП ФИО1 (Клиент) заключен агентский договор на продажу объекта недвижимости, согласно приложению к договору по адресу: адрес кадастровый №..., площадью 188 кв.м. В соответствии с п. 1.1 Договора Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению, от имени и за счет Клиента следующие юридические и фактические действия по продаже объекта недвижимости, в том числе: осмотр этапов, проводимых на объекте ремонтных работ; проведение показов объекта, потенциальным покупателям.

Из материалов дела следует, что 14.03.2022 г. между ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО4 (Подрядчик) был заключен договор подряда на отделку помещений, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется своими силами выполнить работы по отделке нежилого помещения, площадью 188 кв.м., по адресу: адрес кадастровый №..., в соответствии с условиями настоящего договора и заданием Заказчика, а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно п.3 вышеуказанного договора начало работ – 14.03.2022, окончание работ – 31.05.2022. наименование работ: окраска стен и укладка керамогранитной плитки. Стоимость работ 88 400 рублей.

В соответствии с п. 2.1.3 указанного договора Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ своими силами и средствами.

Согласно п.2.1.5 указанного договора Подрядчик не вправе привлекать для выполнения работ по настоящему договору субподрядчиков.

Из пункта 2.2.4 указанного договора Заказчик не вправе привлекать для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, иных лиц, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором и законодательством РФ.

В соответствии с п.5 вышеуказанного договора подряда на отделку помещений от 14.03.2022, Заказчик обязан в течение 3 дней после выполнения работ осмотреть и принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки.

Согласно акту о сдаче-приемке выполненных работ от 31.05.2022 г., ИП ФИО1 (Заказчик) принял у ФИО4 (Подрядчика) работы по отделке нежилого помещения, площадью 188 кв.м., адрес кадастровый №... на сумму 88 400 руб., работы выполнены в полном объеме, претензии к качеству работ стороны не имеют.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 04.07.2022 г., ФИО4 получил денежные средства в размере 88 400 руб. от ИП ФИО1, в качестве оплаты по договору подряда от 14.03.2022.

Согласно письменным объяснениям:

- ФИО3 (данным сотруднику УВМ ГУ МВД России по Самарской области) от 24.03.2022, он 23.03.2022 г. устроился на работе в качестве разнорабочего по устной договоренности с представителем организации, осуществляющей данный вид работ, который представился прорабом по имени Аргам. В его обязанности входили работы по отделке плиточным покрытием пола, также еще некоторые общестроительные работы, на момент проверки он осуществлял укладку плиточного покрытия на пол;

- ФИО4 данным сотруднику УВМ ГУ МВД России по Самарской области) от 04.08.2022, работы по договору подряда на отделку помещений с ИП ФИО1 от 14.03.2022 должны были выполняться лично им, но в связи с тем, что сроки по работам были сокращены, ему требовалась помощь. 23.03.2022 для выполнения подсобных работ в данном помещении он в устной форме пригласил иностранных граждан – ФИО3, дата г.р., ФИО6, дата г.р., ФИО7, дата г.р., ФИО8, дата г.р., ФИО9, дата г.р., ФИО10, дата к выполнением работ он пригласил еще ФИО11, дата, ФИО12, дата иностранным гражданам обещал выплатить по факту выполненных работ, представив со своей стороны инструменты и материалы для выполнения работ указанным гражданам.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом ВМ № 0021579 об административном правонарушении от 18.08.2022 г.; договором подряда на отделку помещений от 14.03.2022 г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.03.2022 г., объяснениями от 07.07.2022 г., 04.08.2022 г., 18.08.2022 г., рапортом, справкой о проделанной работе, определением от 08.06.2022 г., а также иными материалами дела.

Таким образом, деяние ИП ФИО1, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценивая данные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы ИП ФИО1 и его защитников о том, что ИП ФИО1 не привлекал иностранных граждан к работам в вышеуказанном помещении и доводы свидетеля ФИО5 о том, что подрядчик ФИО4 работал и производил отделку вышеуказанного помещения один, являются необоснованными в связи с нижеследующим.

В силу положений статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного ИП ФИО1 административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного индивидуального предпринимателя.

Достоверных сведений о том, что ИП ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", представлено не было, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП ФИО1 имелась.

ИП ФИО1 обязан осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе и договор подряда, заключенный между ИП ФИО1 и физическим лицом ФИО4 позволяют сделать вывод о том, что возложение обязанности по допуску к трудовой деятельности иностранных граждан в помещении ИП ФИО1 на физическое лицо, является не допустимым. Предприниматель должен осуществлять проверку легальности привлечения подрядчиком иностранной рабочей силы для обеспечения исполнения публично-правовой обязанности как заказчика работ (услуг), а также выполнения обязанности по уведомлению соответствующего органа о заключении трудового договора, или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание) услуг иностранным гражданином в его интересах.

Вопреки доводам ИП ФИО1, оснований для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, имущественное и финансовое положение, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность и смягчающие административную ответственность обстоятельства: совершение правонарушения впервые, факт того, что индивидуальный предприниматель является субъектом малого и среднего предприятия (микропредприятием) (согласно официальному сайту ФНС России), материальное положение.

Учитывая характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, суд не усматривает оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признавая совокупность данных обстоятельств исключительной, учитывая, что индивидуальный предприниматель является субъектом малого и среднего предприятия (микропредприятием), учитывая выписку за период 01.03.2023 г., суд полагает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, снизив размер подлежащего взысканию штрафа до 200000 рублей.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, а также назначения более строгого вида административного наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 – 29.11, 18.15 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: в учреждение Сбербанка РФ с зачислением суммы штрафа на расчетный счет: <***>, кор. счет 40102810545370000036 УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), ОКТМО 36701000, ИНН <***>, БИК 013601205, КПП 631601001, КБК 18811601181019000140, наименование платежа: административный штраф, УИН 18891639990173700117.

Разъяснить ИП ФИО1, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Самары по адресу: <...>, каб.104.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна

Судья:

Секретарь: