УИД 04RS0021-01-2023-000823-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 мая 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Балданмаксаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2-1632/2023 по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, а также, неопределенного круга лиц к Администрации г.Улан-Удэ о признании распоряжения незаконным в части, установлении разумного срока

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, а также, неопределенного круга лиц с административным иском к Администрации г.Улан-Удэ, прокурор Железнодорожного района г.Улан-Удэ ФИО7 просил признать незаконным распоряжение Администрации г.Улан-Удэ от 30.12.2019 №1747-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., до конца 2029 ..., просил установить срок расселения жильцов до конца 2024 г.

В обоснование иска указывал, что в ходе проведенной прокуратурой Железнодорожного района г.Улан-Удэ проверки по обращению жителей многоквартирного дома по ... установлено, что ФИО1 по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ... указанном доме. На основании заключения Межведомственной комиссии по оценке и обследованию многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу, Распоряжением Администрации г.Улан-Удэ от 30.12.2019 №1747-р многоквартирный дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу, жильцов аварийного дома постановлено расселить до конца 2029 года. Согласно заключению ИП ФИО2 от 10.10.2019 жилой дом возведен в 1960 г., минимальный срок эксплуатации составляет 50 лет, жилое здание эксплуатируется 60 лет. Физический износ несущих строительных конструкций и его отдельных частей составляет 80%. Жилой дом не пригоден для нормальной эксплуатации. В ходе выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора по РБ выявлено, что в ... неудовлетворительном состоянии находится печь. Кроме того, выявлен существенный прогиб чердачного перекрытия, что может повлечь его обрушение, ввиду чего присутствует угроза жизни и здоровья для проживающих граждан, требуется незамедлительное расселение жителей. Главным управлением МЧС России по Республике Бурятия сделан вывод о том, что в многоквартирном доме нарушаются правила пожарной безопасности. Указанный в распоряжении Администрации г.Улан-Удэ срок сноса и расселения полагает неразумным, поскольку до окончания 2029 г. могут произойти необратимые последствия для граждан, так как в результате чрезвычайной ситуации указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред жильцам дома, окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости. Восстановление нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц возможно путем признания незаконным Распоряжения Администрации г.Улан-Удэ в части установления срока расселения жильцов до 2029 г. Учитывая, что расходы по расселению и сносу дома должны быть запланированы и предусмотрены в бюджете города, а также с учетом необходимости заключения договора подряда по результатам проведенного конкурса на выполнение работ по сносу дома, разумным сроком расселения указанного дома возможно установить срок до конца 2024 г.

Определением суда от 14.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома по ....

В судебном заседании представитель прокуратуры Железнодорожного района г.Улан-Удэ ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании также исковые требования поддержал, пояснил, что вынужден проживать в жилом помещении несмотря на угрозу для своей жизни и здоровью ввиду отсутствия у него иного жилья. Также, пояснил, что многие квартиры в указанном доме пустуют, поскольку жители выехали по причине аварийности дома

Представитель ответчика Администрации г.Улан-Удэ ФИО10, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Заинтересованные лица ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО11, ФИО14 в судебном заседании также исковые требования поддержали, ссылаясь на невозможности проживания в доме, наличие угрозы его обрушения.

Остальные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, либо на них незаконно возложена какая – либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с п. 7 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ 28.01.2006 г. N 47 (далее – Положение) органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является Межведомственная комиссия. Порядок создания комиссии урегулирован данной нормой.

Согласно п.49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Указанной норме корреспондирует соответствующая норма, содержащаяся в ч.10 ст.32 ЖК РФ, согласно которой, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Распоряжением Администрации г.Улан-Удэ от 30.12.2019 №1747-р многоквартирный дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу, жильцов аварийного дома постановлено расселить до конца 2029 года.

Полагая указанный срок не разумным, и, следовательно, Распоряжение Администрации г.Улан-Удэ, в указанной части, незаконным, прокурор указывает, что на данный момент существует опасность обрушения несущих конструкций жилого дома, в связи с чем, возникла реальная угроза жизни здоровью жильцам данного дома, иным лицам, ввиду чего, установление в распоряжении столь длительного срока для расселения, который не обоснован ни нормативно, ни документально, нарушает права неопределенного круга лиц и является не законным.

Суд соглашается с указанными доводами административного истца исходя из следующего.

Согласно заключению ИП ФИО2 от 10.10.2019-ОБ в ходе обследования установлено, что техническое состояние несущих конструкций дома- аварийное, характеризуется многочисленными повреждениями и деформациями, свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Физический износ несущих строительных конструкций и его отдельных частей составляет 80%. Дом не пригоден для нормальной эксплуатации, проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно.

Также, согласно справке Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора, составленной по итогам выездного обследования 20.04.2023, установлено, что вместе с выявленным неудовлетворительным состоянием чердачного перекрытия в многоквартирном доме, присутствует выпирание отдельных брусьев по периметру дома, выкашивание венцов, что также несет угрозу обрушения конструктивных элементов многоквартирного дома по адресу: ....

В соответствии с информацией Главного управления МЧС России по Республике Бурятия от 13.02.2023, в многоквартирном доме нарушаются требования пожарной безопасности.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ ... от 11.04.2023 на представление прокуратуры об устранении нарушений жилищного законодательства по проверке публикации «В Улан-Удэ жители поселка травят друг друга угарным газом», «Замерзнуть или задохнуться» Из указанного ответа следует, что в подъезде ... никто не проживает. Помещения №... закрыты, квартиры №... вскрыты. В целях исключения проникновения посторонних лиц в подъезд ... мкр.Полигон, ... выполнены работы по закрытию доступа в подъезд, закрытию оконных блоков квартир №..., 5, 7, 8.

Тем самым, исследовав представленные в материалы дела указанные выше документы, суд соглашается с доводами истца о том, что при таких обстоятельствах, учитывая наличие реальной угрозы обрушения, невозможность проживания жильцов данного дома, иных лиц, а также, установление в постановлении столь длительного срока для расселения – до конца 2029 г. не может быть признано разумным.

При этом, судом отвергаются доводы представителя Администрации г.Улан-Удэ о наличии объективных причин для установления указанного срока.

Так, в обоснование возражений на иск, Администрация г.Улан-Удэ, в том числе, указывает, что переселение из аварийного жилья на территории Республики Бурятия, в том числе, в г.Улан-Удэ, признанного таковым с 01.01.2012 до 01.01.2017 осуществляется в рамках Федерального закона РФ от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Следующим этапом в рамках подпрограммы будет произведено переселение аварийных жилых домов, признанных таковыми начиная с 01.01.2017, куда и войдет плановое переселение жильцов дома по ....

Также, по мнению представителя Администрации г.Улан-Удэ, на территории МО городской округ «город Улан-Удэ» согласно выписки из реестра аварийных домов имеется 326 аварийных домов, подлежащих расселению, год постройки многих из которых ранее года постройки спорного дома.

Вместе с тем, суд полагает, что год постройки домов не свидетельствует с достоверностью о степени аварийности технического состояния несущих конструкций домов и о наличии угрозы обрушения, которая в отношении спорного дома подтверждена соответствующими доказательствами.

Таким образом, суд признает незаконным распоряжение Администрации г.Улан-Удэ от 30.12.2019 №1747-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., до конца 2029 г.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд принимает решение о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то должен возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку распоряжение Администрации г.Улан-Удэ от 17.05.2021 года №411-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... до конца 2030 года признано судом незаконным, в качестве способа восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым установить новый срок расселения многоквартирного жилого дома.

При этом, доводы Администрации г.Улан-Удэ об исключительной компетенции органа местного самоуправления установления таких сроков, по мнению суда, не препятствуют суду установить новый срок, учитывая необходимость принятия незамедлительных мер, а также то, что принятое в рамках компетенции Распоряжение Администрации г.Улан-Удэ в части установления срока судом признано незаконным.

Определяя новый срок расселения многоквартирного жилого дома, суд принимает во внимание, что расселение жильцов дома требует определенного количества времени, то, что расходы по расселению и сносу дома должны быть запланированы и предусмотрены в бюджете города. С учетом необходимости заключения договора подряда по результатам проведенного конкурса на выполнение работ, иных предусмотренных законодательством мероприятий, суд полагает необходимым установить срок для расселения жильцов дома до конца 2025 года.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным иск удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, а также, неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Администрации г.Улан-Удэ от 30.19.2019 №1747-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... до конца 2029 г.

Установить срок расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... до конца 2025 г.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Ю.А. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 12.05.2023.